Radeon Pro W6600M vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает Pro W6600M на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 163 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.10 |
| Энергоэффективность | 19.11 | 17.53 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 23 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 8 июня 2021 (3 года назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 2560 |
| Частота ядра | 1224 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2034 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 227.8 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.29 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−30%
|
260−270
+30%
|
| Hitman 3 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−28.5%
|
230−240
+28.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.68 | 32.69 |
| Новизна | 8 июня 2021 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 130 Ватт |
У Pro W6600M следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 44.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: производительность выше на 32.5%, и новее на 6 месяцев.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у Radeon Pro W6600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro W6600M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro W6600M и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
