GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.98 | 17.41 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Valorant | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Fortnite | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Valorant | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| World of Tanks | 260−270
−12.8%
|
300−310
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Valorant | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| World of Tanks | 170−180
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Fortnite | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Valorant | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.38 | 32.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
