Radeon Pro W6600M vs GeForce RTX 3050 8 GB
Évaluation cumulative de l'efficacité
Nous avons comparé Radeon Pro W6600M avec GeForce RTX 3050 8 GB, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3050 8 GB surpasse Pro W6600M d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro W6600M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 210 | 170 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 12 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 67.71 |
| Efficacité énergétique | 20.90 | 17.34 |
| Architecture | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | Navi 23 | GA106 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 8 Juin 2021 (3 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $249 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro W6600M et GeForce RTX 3050 8 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro W6600M et GeForce RTX 3050 8 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 1224 MHz | 1552 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2034 MHz | 1777 MHz |
| Nombre de transistors | 11,060 million | 12,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 90 Watt | 130 Watt |
| Vitesse de texturation | 227.8 | 142.2 |
| Performance à virgule flottante | 7.29 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | pas de données | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro W6600M et GeForce RTX 3050 8 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 242 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro W6600M et GeForce RTX 3050 8 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224.0 Gb/s | 224.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro W6600M et GeForce RTX 3050 8 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro W6600M et GeForce RTX 3050 8 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro W6600M et GeForce RTX 3050 8 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro W6600M et GeForce RTX 3050 8 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Valorant | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Fortnite | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Valorant | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| World of Tanks | 260−270
−12.8%
|
300−310
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Valorant | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| World of Tanks | 170−180
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Fortnite | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Valorant | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.26 | 31.47 |
| Nouveauté | 8 Juin 2021 | 4 Janvier 2022 |
| Processus technologique | 7 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 90 Watt | 130 Watt |
Pro W6600M a un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 44.4% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3050 8 GB, quant à lui, a un score de performance agrégé 19.8% plus élevé, et un avantage d'âge de 6 mois.
Le GeForce RTX 3050 8 GB est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro W6600M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce RTX 3050 8 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro W6600M et GeForce RTX 3050 8 GB - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
