Radeon Pro W6600M vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6600M con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera Pro W6600M di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 205 | 167 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.07 |
| Efficienza energetica | 20.98 | 17.41 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 227.8 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Valorant | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Fortnite | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Valorant | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| World of Tanks | 260−270
−12.8%
|
300−310
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
| Valorant | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| World of Tanks | 170−180
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Fortnite | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Valorant | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.38 | 32.81 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 130 watt |
Pro W6600M ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 44.4%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.8%, e un vantaggio di età pari a 6 mesi.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W6600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro W6600M e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
