Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8970M Crossfire и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1660 Ti Max-Q опережает HD 8970M Crossfire на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8970M Crossfire и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 351 | 300 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 21.85 |
| Энергоэффективность | 6.53 | 26.83 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Neptune CF | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 мая 2012 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8970M Crossfire и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8970M Crossfire и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1536 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 96 |
| L1 Cache | нет данных | 1.5 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8970M Crossfire и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8970M Crossfire и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 4800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8970M Crossfire и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8970M Crossfire и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8970M Crossfire и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8970M Crossfire и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−14.5%
| 79
+14.5%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−12.2%
|
83
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
92
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Valorant | 130−140
−14.8%
|
150−160
+14.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−91.4%
|
240−250
+91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+9.6%
|
94
−9.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−15.8%
|
66
+15.8%
|
| Fortnite | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−33.8%
|
87
+33.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−91.7%
|
92
+91.7%
|
| Valorant | 130−140
−14.8%
|
150−160
+14.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+1.4%
|
73
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+19.8%
|
86
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Valorant | 130−140
+45.2%
|
93
−45.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+19%
|
79
−19%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−21.3%
|
150−160
+21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Metro Exodus | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
| Valorant | 160−170
−13.7%
|
190−200
+13.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Valorant | 95−100
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Так HD 8970M Crossfire и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 14% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD 8970M Crossfire на 45% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 92% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 8970M Crossfire лучше в 7 тестах (11%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 59 тестах (89%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.16 | 19.94 |
| Новизна | 1 мая 2012 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 23.4%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8970M Crossfire в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
