Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft Radeon HD 8970M Crossfire um 20% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon HD 8970M Crossfire und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 272 | 226 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 32.42 | 15.90 |
| Architektur | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Neptune CF | N18E-G0 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Mai 2012 (11 Jahre vor) | 23 April 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $229 |
| Preis jetzt | $170 | $1037 (4.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
HD 8970M Crossfire hat ein 104% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 1660 Ti Max-Q.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon HD 8970M Crossfire und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon HD 8970M Crossfire und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 1536 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 1140 MHz |
| Boost-Frequenz | 900 MHz | 1335 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 128.2 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon HD 8970M Crossfire und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon HD 8970M Crossfire und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 4800 MHz | 12000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon HD 8970M Crossfire und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Radeon HD 8970M Crossfire und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon HD 8970M Crossfire und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft Radeon HD 8970M Crossfire um 20% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon HD 8970M Crossfire übertrifft GeForce GTX 1660 Ti Max-Q um 7% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft Radeon HD 8970M Crossfire um 40% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft Radeon HD 8970M Crossfire um 29% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon HD 8970M Crossfire übertrifft GeForce GTX 1660 Ti Max-Q um 11% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q übertrifft Radeon HD 8970M Crossfire um 14% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon HD 8970M Crossfire und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 70
−12.9%
| 79
+12.9%
|
| 4K | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−29.7%
|
83
+29.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−79.6%
|
88
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−21.9%
|
78
+21.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−32%
|
66
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Metro Exodus | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−124%
|
92
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−14.1%
|
73
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Hitman 3 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
So konkurrieren HD 8970M Crossfire und GTX 1660 Ti Max-Q in beliebten Spielen:
1080p Auflösung:
- GTX 1660 Ti Max-Q ist 12.9% schneller als HD 8970M Crossfire
4K Auflösung:
- GTX 1660 Ti Max-Q ist 22.2% schneller als HD 8970M Crossfire
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1660 Ti Max-Q 132% schneller als der HD 8970M Crossfire.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 Ti Max-Q HD 8970M Crossfire in allen 68 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.97 | 22.76 |
| Neuheit | 1 Mai 2012 | 23 April 2019 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 200 Watt | 60 Watt |
Der GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8970M Crossfire in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon HD 8970M Crossfire und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
