Radeon HD 8550M vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает HD 8550M на целых 1508% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 955 | 227 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.06 | 16.10 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Sun | N18E-G0 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 ноября 2012 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
| Цена сейчас | 338$ | 1037$ (4.5x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 26733% лучше, чем у HD 8550M.
Характеристики
Общие параметры Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1536 |
| Частота ядра | 700 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 850 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 690 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.00 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 544.0 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q опережает Radeon HD 8550M на 1508% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q быстрее Radeon HD 8550M на 1234% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q быстрее Radeon HD 8550M на 760% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 5−6
−1520%
| 81
+1520%
|
| 4K | 1−2
−3100%
| 32
+3100%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1583%
|
100−110
+1583%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1583%
|
100−110
+1583%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1583%
|
100−110
+1583%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 16−18 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
Так HD 8550M и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 1520% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 3100% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.42 | 22.83 |
| Новизна | 16 ноября 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8550M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 8550M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
