Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon HD 8970M Crossfire ve GeForce GTX 1660 Ti Max-Q'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1660 Ti Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8970M Crossfire 'den önemli bir 23% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon HD 8970M Crossfire ve GeForce GTX 1660 Ti Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 309 | 256 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 68.96 |
| Güç verimliliği | 6.40 | 26.19 |
| Mimari | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Neptune CF | TU116 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 1 mayıs 2012 (12 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $229 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 8970M Crossfire ve GeForce GTX 1660 Ti Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8970M Crossfire'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 1536 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 1140 MHz |
| Boost modunda frekans | 900 MHz | 1335 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 60 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 128.2 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 48 |
| TMUs | veri yok | 96 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8970M Crossfire ve GeForce GTX 1660 Ti Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 8970M Crossfire ve GeForce GTX 1660 Ti Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 4800 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 288.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 8970M Crossfire ve GeForce GTX 1660 Ti Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 8970M Crossfire ve GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.5 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8970M Crossfire ve GeForce GTX 1660 Ti Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 8970M Crossfire ve GeForce GTX 1660 Ti Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 69
−14.5%
| 79
+14.5%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.90 |
| 4K | veri yok | 6.94 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−12.2%
|
83
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| Fortnite | 95−100
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Valorant | 130−140
−14.1%
|
150−160
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−91.4%
|
240−250
+91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+9.6%
|
94
−9.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Fortnite | 95−100
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−31.8%
|
87
+31.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−87.8%
|
92
+87.8%
|
| Valorant | 130−140
−14.1%
|
150−160
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1.4%
|
73
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+19.8%
|
86
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Valorant | 130−140
+45.2%
|
93
−45.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+20.3%
|
79
−20.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−19.5%
|
150−160
+19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Metro Exodus | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−13.5%
|
190−200
+13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Valorant | 95−100
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 8970M Crossfire ve GTX 1660 Ti Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 Ti Max-Q 1080p'de 14% daha hızlıdır
- GTX 1660 Ti Max-Q 4K'de 38% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de HD 8970M Crossfire 45% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de GTX 1660 Ti Max-Q 91% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD 8970M Crossfire 7 testte'de önde (10%)
- GTX 1660 Ti Max-Q 59 testte'de önde (88%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.69 | 22.93 |
| Yenilik | 1 mayıs 2012 | 23 nisan 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 200 Watt | 60 Watt |
GTX 1660 Ti Max-Q 22.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q performans testlerinde Radeon HD 8970M Crossfire modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
