Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti Max-Q supera HD 8970M Crossfire di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8970M Crossfire e di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 312 | 262 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.49 |
| Efficienza energetica | 6.39 | 26.14 |
| Architettura | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Neptune CF | TU116 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2012 (12 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1140 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 1335 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 128.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 48 |
| TMUs | non disponibile | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 4800 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8970M Crossfire e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−14.5%
| 79
+14.5%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.90 |
| 4K | non disponibile | 6.94 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−24%
|
120−130
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−12.2%
|
83
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−24%
|
120−130
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| Fortnite | 95−100
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| Valorant | 130−140
−14.1%
|
150−160
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−24%
|
120−130
+24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−90.6%
|
240−250
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+9.6%
|
94
−9.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Fortnite | 95−100
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−31.8%
|
87
+31.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−87.8%
|
92
+87.8%
|
| Valorant | 130−140
−14.1%
|
150−160
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1.4%
|
73
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+19.8%
|
86
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Valorant | 130−140
+45.2%
|
93
−45.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+20.3%
|
79
−20.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−19.5%
|
150−160
+19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
| Valorant | 170−180
−12.9%
|
190−200
+12.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Valorant | 95−100
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
È così che HD 8970M Crossfire e GTX 1660 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti Max-Q è 14% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD 8970M Crossfire è 45% più veloce.
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1660 Ti Max-Q è 91% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 8970M Crossfire è in vantaggio in 7 test (11%)
- GTX 1660 Ti Max-Q è in vantaggio in 56 test (89%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.07 | 19.72 |
| Novità | 1 maggio 2012 | 23 aprile 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 60 watt |
GTX 1660 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.7%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8970M Crossfire nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
