Radeon HD 8970M Crossfire 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们对 Radeon HD 8970M Crossfire 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
18.72

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q 明显22% 超过HD 8970M Crossfire。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位292243
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据68.66
電源效率6.5226.55
架构GCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
代号Neptune CFTU116
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期1 5月 2012(12年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量25601536
核心频率850 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率900 MHz1335 MHz
晶体管数没有数据6,600 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗200 Watt60 Watt
纹理填充率没有数据128.2
带浮点的性能没有数据4.101 TFLOPS
ROPs没有数据48
TMUs没有数据96

外形尺寸和兼容性

负责Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面没有数据PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量没有数据6 千兆字节
内存总线宽度2x 256 Bit192 Bit
内存频率4800 MHz1500 MHz
内存通过量没有数据288.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

API 兼容性

列出了Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX11.112 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

HD 8970M Crossfire 18.72
GTX 1660 Ti Max-Q 22.85
+22.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

HD 8970M Crossfire 12424
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+40.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

HD 8970M Crossfire 34215
+7.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

HD 8970M Crossfire 10354
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+29%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

HD 8970M Crossfire 70114
+11.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

HD 8970M Crossfire 269832
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+13.7%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon HD 8970M Crossfire 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD68
−13.2%
77
+13.2%
4K27−30
−25.9%
34
+25.9%

每格成本,美元

1080p没有数据2.97
4K没有数据6.74

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−30.2%
56
+30.2%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Battlefield 5 60−65
−39.7%
88
+39.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−79.5%
70
+79.5%
Cyberpunk 2077 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Far Cry 5 45−50
−104%
92
+104%
Far Cry New Dawn 50−55
−17.6%
60−65
+17.6%
Forza Horizon 4 110−120
−15.1%
130−140
+15.1%
Hitman 3 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
−15.1%
100−110
+15.1%
Metro Exodus 65−70
−81.8%
120
+81.8%
Red Dead Redemption 2 50−55
−80.4%
92
+80.4%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−22.2%
75−80
+22.2%
Watch Dogs: Legion 85−90
−10.1%
95−100
+10.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Battlefield 5 60−65
−33.3%
84
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−69.2%
66
+69.2%
Cyberpunk 2077 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Far Cry 5 45−50
−71.1%
77
+71.1%
Far Cry New Dawn 50−55
−17.6%
60−65
+17.6%
Forza Horizon 4 110−120
−15.1%
130−140
+15.1%
Hitman 3 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
−15.1%
100−110
+15.1%
Metro Exodus 65−70
−43.9%
95
+43.9%
Red Dead Redemption 2 50−55
−45.1%
74
+45.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−22.2%
75−80
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
−10.1%
95−100
+10.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2.4%
42
−2.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−28.2%
50
+28.2%
Cyberpunk 2077 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Far Cry 5 45−50
−20%
54
+20%
Forza Horizon 4 110−120
−15.1%
130−140
+15.1%
Hitman 3 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
+17.7%
79
−17.7%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−22.2%
75−80
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−18.6%
51
+18.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
−10.1%
95−100
+10.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−41.2%
72
+41.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Far Cry New Dawn 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Forza Horizon 4 100−110
−23.8%
130−140
+23.8%
Hitman 3 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
−20.5%
45−50
+20.5%
Metro Exodus 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−28.9%
45−50
+28.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
−14.9%
130−140
+14.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−18.8%
35−40
+18.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Far Cry New Dawn 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Hitman 3 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Horizon Zero Dawn 95−100
−20.4%
110−120
+20.4%
Metro Exodus 20−22
−25%
24−27
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−63.2%
31
+63.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−20%
12−14
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−30%
12−14
+30%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 24−27
−19.2%
30−35
+19.2%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Watch Dogs: Legion 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%

这就是 HD 8970M Crossfire 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的13% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的26% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 8970M Crossfire的速度要快 18%。
  • 在 Far Cry 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 104%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • HD 8970M Crossfire 在 2项测试 中领先 (3%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 70项测试 中领先 (97%)

利弊总结


业绩评级 18.72 22.85
新颖性 1 5月 2012 23 4月 2019
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 200 瓦特 60 瓦特

GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 22.1%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8970M Crossfire。


如果您仍然对在Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon HD 8970M Crossfire
Radeon HD 8970M Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.8 4 票

以1到5分的等级为Radeon HD 8970M Crossfire评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 536 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。