Radeon HD 8970M Crossfire 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 Radeon HD 8970M Crossfire 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q 明显23% 超过HD 8970M Crossfire。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 301 | 249 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.28 |
| 電源效率 | 6.43 | 26.31 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Neptune CF | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 5月 2012（12年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1536 |
| 核心频率 | 850 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 48 |
| TMUs | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 4800 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8970M Crossfire 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 67
−16.4%
| 78
+16.4%
|
| 4K | 27−30
−25.9%
| 34
+25.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.94 |
| 4K | 没有数据 | 6.74 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−26.9%
|
95−100
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Metro Exodus | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−109%
|
92
+109%
|
| Valorant | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−41.7%
|
85
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−34.8%
|
89
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Fortnite | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−26.9%
|
95−100
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−31.8%
|
87
+31.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−34.4%
|
172
+34.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
| Valorant | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
| World of Tanks | 128
−93.8%
|
240−250
+93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−82.8%
|
117
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−26.9%
|
95−100
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
| Valorant | 75−80
−24%
|
93
+24%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−19.5%
|
150−160
+19.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Valorant | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Dota 2 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Fortnite | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
这就是 HD 8970M Crossfire 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的16% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的26% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，HD 8970M Crossfire的速度要快 19%。
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 109%。
总而言之，在流行的游戏中：
- HD 8970M Crossfire 在 3项测试 中领先 (5%)
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 61次测试 中领先 (95%)
利弊总结
| 业绩评级 | 17.96 | 22.06 |
| 新颖性 | 1 5月 2012 | 23 4月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 22.8%、年龄优势为 6 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8970M Crossfire。
如果您仍然对在Radeon HD 8970M Crossfire和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
