Radeon 760M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6 GB опережает 760M на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 357 | 204 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 21 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 76.41 |
| Энергоэффективность | 68.23 | 27.39 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Hawx Point | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 6 декабря 2023 (1 год назад) | 2 февраля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 2304 |
| Частота ядра | 800 МГц | 1042 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2599 МГц | 1470 МГц |
| Количество транзисторов | 25,390 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 83.17 | 105.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.323 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 72 |
| Tensor Cores | нет данных | 72 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 96 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 31
−77.4%
| 55−60
+77.4%
|
| 1440p | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.25 |
| 1440p | нет данных | 5.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Fortnite | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Valorant | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| World of Tanks | 190−200
−81.3%
|
350−400
+81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Dota 2 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Valorant | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| World of Tanks | 100−110
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Так Radeon 760M и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6 GB на 77% быстрее в 1080p
- RTX 3050 6 GB на 84% быстрее в 1440p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.84 | 27.80 |
| Новизна | 6 декабря 2023 | 2 февраля 2024 |
| Технологический процесс | 4 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 70 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 366.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: производительность выше на 87.3%, и новее на 1 месяц.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6 GB, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 760M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 6 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 760M и GeForce RTX 3050 6 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
