RTX A2000 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX 3050 8 GB на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 147 | 173 |
Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
Соотношение цена-качество | 93.85 | 68.34 |
Энергоэффективность | 34.64 | 17.31 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GA106 | GA106 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 449$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 37% лучше, чем у RTX 3050 8 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3328 | 2560 |
Частота ядра | 562 МГц | 1552 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1777 МГц |
Количество транзисторов | 12,000 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 130 Вт |
Скорость текстурирования | 124.8 | 142.2 |
Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 104 | 80 |
Tensor Cores | 104 | 80 |
Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 167 мм | 242 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 96
+12.9%
| 85−90
−12.9%
|
1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.68
−59.7%
| 2.93
+59.7%
|
1440p | 10.44
−46.8%
| 7.11
+46.8%
|
4K | 16.63
−60.3%
| 10.38
+60.3%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 60% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 47% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 60% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Counter-Strike 2 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Far Cry 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Fortnite | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
Valorant | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Fortnite | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Grand Theft Auto V | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
Valorant | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Valorant | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+13%
|
200−210
−13%
|
Grand Theft Auto V | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 230−240
+12.9%
|
210−220
−12.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Valorant | 190−200
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Так RTX A2000 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 13% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 23% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 13% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.93 | 32.42 |
Новизна | 10 августа 2021 | 4 января 2022 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 130 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 7.7%, и энергопотребление ниже на 85.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: новее на 4 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Разница в производительности между RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.