RTX A2000 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX 3050 8 GB на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 155 | 179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 14 |
| Соотношение цена-качество | 91.22 | 63.75 |
| Энергоэффективность | 34.32 | 17.18 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 43% лучше, чем у RTX 3050 8 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 2560 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 80 |
| Tensor Cores | 104 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 167 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+13.8%
| 80−85
−13.8%
|
| 1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.93
−58.5%
| 3.11
+58.5%
|
| 1440p | 10.44
−46.8%
| 7.11
+46.8%
|
| 4K | 16.04
−54.6%
| 10.38
+54.6%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 59% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 47% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 55% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Valorant | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Valorant | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+8.1%
|
210−220
−8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+7.7%
|
220−230
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 190−200
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Так RTX A2000 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 14% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 23% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 17% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.36 | 28.23 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 130 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 7.5%, и энергопотребление ниже на 85.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: новее на 4 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Разница в производительности между RTX A2000 и GeForce RTX 3050 8 GB слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
