RTX A2000 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere RTX A2000 ile GeForce RTX 3050 8 GB'yi karşılaştırdık.
RTX A2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RTX 3050 8 GB'den küçük bir 8% ile daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
RTX A2000 ve GeForce RTX 3050 8 GB'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 145 | 171 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 12 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 91.04 | 68.69 |
| Güç verimliliği | 34.63 | 17.31 |
| Mimari | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | GA106 | GA106 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 10 austos 2021 (3 yıl önce) | 4 ocak 2022 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $449 | $249 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX A2000, RTX 3050 8 GB'ye göre 33% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
RTX A2000 ve GeForce RTX 3050 8 GB genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar RTX A2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3328 | 2560 |
| Çekirdek frekansı | 562 MHz | 1552 MHz |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | 1777 MHz |
| Transistör sayısı | 12,000 million | 12,000 million |
| Teknolojik süreç | 8 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 70 Watt | 130 Watt |
| Tekstüre hızı | 124.8 | 142.2 |
| Kayan nokta performansı | 7.987 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 80 |
| Tensor Cores | 104 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle RTX A2000 ve GeForce RTX 3050 8 GB uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 167 mm | 242 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
RTX A2000 ve GeForce RTX 3050 8 GB üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
RTX A2000 ve GeForce RTX 3050 8 GB üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen RTX A2000 ve GeForce RTX 3050 8 GB API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik RTX A2000 ve GeForce RTX 3050 8 GB testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda RTX A2000 ve GeForce RTX 3050 8 GB sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 96
+12.9%
| 85−90
−12.9%
|
| 1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.68
−59.7%
| 2.93
+59.7%
|
| 1440p | 10.44
−46.8%
| 7.11
+46.8%
|
| 4K | 16.63
−60.3%
| 10.38
+60.3%
|
- RTX 3050 8 GB'de kare başına maliyet 1080p'de 60% daha düşüktür
- RTX 3050 8 GB'de kare başına maliyet 1440p'de 47% daha düşüktür
- RTX 3050 8 GB'de kare başına maliyet 4K'de 60% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Fortnite | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Valorant | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Valorant | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 200−210
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+13%
|
200−210
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+12.9%
|
210−220
−12.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 190−200
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Popüler oyunlarda RTX A2000 ve RTX 3050 8 GB bu şekilde rekabet eder:
- RTX A2000 1080p'de 13% daha hızlıdır
- RTX A2000 1440p'de 23% daha hızlıdır
- RTX A2000 4K'de 13% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 35.26 | 32.73 |
| Yenilik | 10 austos 2021 | 4 ocak 2022 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 8 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 70 Watt | 130 Watt |
RTX A2000 7.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 85.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 3050 8 GB, 4 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, RTX A2000 ve GeForce RTX 3050 8 GB arasında net bir kazanan ilan edilemez.
RTX A2000 iş istasyonları için ve GeForce RTX 3050 8 GB masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
