RTX A2000 vs RTX A4500
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 и RTX A4500, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A4500 опережает RTX A2000 на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 141 | 46 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 88.51 | нет данных |
| Энергоэффективность | 35.03 | 19.35 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA106 | GA102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 7168 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 369.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 224 |
| Tensor Cores | 104 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 640.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и RTX A4500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
−48.9%
| 140−150
+48.9%
|
| 1440p | 45
−55.6%
| 70−75
+55.6%
|
| 4K | 29
−55.2%
| 45−50
+55.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.78 | нет данных |
| 1440p | 9.98 | нет данных |
| 4K | 15.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Elden Ring | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−56.6%
|
260−270
+56.6%
|
| Metro Exodus | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Valorant | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Dota 2 | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
| Elden Ring | 120−130
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 136
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Fortnite | 160−170
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−53.8%
|
200−210
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
| Metro Exodus | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
| Valorant | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
| Valorant | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Elden Ring | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| World of Tanks | 220−230
−54.2%
|
350−400
+54.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Metro Exodus | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Valorant | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Elden Ring | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Fortnite | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Valorant | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Так RTX A2000 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 49% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 56% быстрее в 1440p
- RTX A4500 на 55% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.54 | 56.08 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 23 ноября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 200 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 185.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 57.8%, новее на 3 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 233.3%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 и RTX A4500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
