RTX A2000 vs RTX A4500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и RTX A4500, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A4500 опережает RTX A2000 на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 69 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 35.33 | 19.42 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GA106 | GA102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (4 года назад) | 23 ноября 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 7168 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 369.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 224 |
| Tensor Cores | 104 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 56 |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 7 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 640.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и RTX A4500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−55.6%
| 140−150
+55.6%
|
| 1440p | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
| 4K | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−53%
|
280−290
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−53%
|
280−290
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Fortnite | 140−150
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−57%
|
190−200
+57%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−53%
|
280−290
+53%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Fortnite | 140−150
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
| Metro Exodus | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Valorant | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−53.5%
|
350−400
+53.5%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Metro Exodus | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 230−240
−48.3%
|
350−400
+48.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Так RTX A2000 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 56% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 51% быстрее в 1440p
- RTX A4500 на 48% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.12 | 50.45 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 23 ноября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 200 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 185.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 57.1%, новее на 3 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 233.3%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
