Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
20.50
+126%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T2000 มือถือ T2000 มือถือ
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ276484
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.8222.63
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA102496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.2ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzไม่มีข้อมูล
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 20.50
+126%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
+108%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60−65
+122%
27
−122%
1440p35−40
+119%
16
−119%
4K27−30
+125%
12
−125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+100%
26
−100%
Counter-Strike 2 35−40
+147%
15
−147%
Cyberpunk 2077 40−45
+116%
19
−116%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+189%
18
−189%
Battlefield 5 80−85
+97.6%
41
−97.6%
Counter-Strike 2 35−40
+185%
13
−185%
Cyberpunk 2077 40−45
+156%
16
−156%
Far Cry 5 65−70
+154%
26
−154%
Fortnite 100−110
+240%
30
−240%
Forza Horizon 4 75−80
+108%
35−40
−108%
Forza Horizon 5 50−55
+145%
22
−145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+139%
30−35
−139%
Valorant 140−150
+16.9%
124
−16.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+333%
12
−333%
Battlefield 5 80−85
+131%
35
−131%
Counter-Strike 2 35−40
+208%
12
−208%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+143%
96
−143%
Cyberpunk 2077 40−45
+215%
13
−215%
Dota 2 110−120
+116%
51
−116%
Far Cry 5 65−70
+164%
25
−164%
Fortnite 100−110
+386%
21
−386%
Forza Horizon 4 75−80
+108%
35−40
−108%
Forza Horizon 5 50−55
+145%
21−24
−145%
Grand Theft Auto V 70−75
+329%
17
−329%
Metro Exodus 40−45
+180%
15
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+139%
30−35
−139%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+86.7%
30
−86.7%
Valorant 140−150
+29.5%
112
−29.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+170%
30
−170%
Counter-Strike 2 35−40
+131%
16−18
−131%
Cyberpunk 2077 40−45
+273%
11
−273%
Dota 2 110−120
+134%
47
−134%
Far Cry 5 65−70
+187%
23
−187%
Forza Horizon 4 75−80
+108%
35−40
−108%
Forza Horizon 5 50−55
+145%
22
−145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+139%
30−35
−139%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+300%
14
−300%
Valorant 140−150
+530%
23
−530%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+580%
15
−580%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+133%
9−10
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+112%
65−70
−112%
Grand Theft Auto V 30−35
+386%
7
−386%
Metro Exodus 24−27
+178%
9−10
−178%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+291%
40−45
−291%
Valorant 180−190
+87.6%
95−100
−87.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+175%
20−22
−175%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7
−157%
Far Cry 5 40−45
+175%
16
−175%
Forza Horizon 4 45−50
+133%
21−24
−133%
Forza Horizon 5 35−40
+133%
14−16
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+146%
12−14
−146%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+150%
18−20
−150%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+129%
7−8
−129%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 35−40
+338%
8
−338%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+133%
12
−133%
Valorant 110−120
+147%
45−50
−147%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 65−70
+235%
20
−235%
Far Cry 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+143%
14−16
−143%
Forza Horizon 5 18−20
+200%
6−7
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+138%
8−9
−138%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+150%
8−9
−150%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 580%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.50 9.09
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 28 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.5%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
T1000 Mobile GDDR6 T1000 Mobile GDDR6
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 3070 RTX 3070
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Xe Graphics G7 80EUs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Xe Graphics G7 80EU
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 3080 Mobile RTX 3080 Mobile
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 3070 Mobile RTX 3070 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 402 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่