GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon Pro WX 3200
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает Pro WX 3200 на целых 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 282 | 546 |
Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 40.33 | 3.23 |
Архитектура | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
Графический процессор | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 12 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 26 сентября 2019 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Цена сейчас | 301$ | 740$ (3.7x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 (мобильная) соотношение цены и качества на 1149% лучше, чем у Pro WX 3200.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
Частота ядра | 1380 МГц | 1082 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 2,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 41.44 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Толщина | нет данных | MXM Module |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 6000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 (мобильная) опережает Radeon Pro WX 3200 на 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon Pro WX 3200 на 192% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon Pro WX 3200 на 203% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon Pro WX 3200 на 150% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon Pro WX 3200 на 195% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon Pro WX 3200 на 204% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 (мобильная) быстрее Radeon Pro WX 3200 на 245% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
+200%
| 19
−200%
|
1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
4K | 23
+188%
| 8
−188%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Battlefield 5 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Far Cry 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Far Cry New Dawn | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Forza Horizon 4 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Hitman 3 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Metro Exodus | 82
+242%
|
24
−242%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Far Cry New Dawn | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Forza Horizon 4 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Hitman 3 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Metro Exodus | 61
+771%
|
7
−771%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+313%
|
15
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+442%
|
24−27
−442%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry New Dawn | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Hitman 3 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5
−320%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 200% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 208% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 188% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 1500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 53% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 70 тестах (99%)
- Pro WX 3200 лучше в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 18.43 | 6.30 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 26 сентября 2019 |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.