Quadro P4000 vs M3000M
Общая производительность
P4000 опережает M3000M на 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro M3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 339 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.18 | 2.29 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Графический процессор | GP104 | GM204 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 2 октября 2015 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
| Цена сейчас | 485$ (0.6x) | 981$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 1000% лучше, чем у M3000M.
Характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro M3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro M3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1,024 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,304 gflops | 2,150 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro M3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7604 МГц | 5000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro M3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro M3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro M3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro M3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
P4000 опережает M3000M на 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
P4000 быстрее M3000M на 111% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
P4000 быстрее M3000M на 140% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
P4000 быстрее M3000M на 149% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
P4000 быстрее M3000M на 146% в GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Охват бенчмарка: 4%
P4000 быстрее M3000M на 127% в Octane Render OctaneBench.
Тесты в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro M3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+13.3%
| 60
−13.3%
|
| 4K | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Hitman 3 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Hitman 3 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Metro Exodus | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+83.3%
|
42
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Hitman 3 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Metro Exodus | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Hitman 3 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Так Quadro P4000 и M3000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 13.3% быстрее, чем M3000M, в 1080p
- Quadro P4000 на 100% быстрее, чем M3000M, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 300% быстрее, чем M3000M.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла M3000M во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 30.10 | 14.28 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 2 октября 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Quadro M3000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro M3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
