Quadro P4000 vs Quadro M2200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro M2200, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает M2200 на целых 173% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro M2200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 425 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.84 | 13.86 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP104 | GM206 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 11 января 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro M2200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro M2200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 695 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1036 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 2,940 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 66.30 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro M2200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro M2200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1377 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 88 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro M2200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro M2200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | + |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro M2200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro M2200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro M2200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+60.5%
| 43
−60.5%
|
| 4K | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81 | нет данных |
| 4K | 23.29 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+214%
|
40−45
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| Metro Exodus | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Valorant | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Dota 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| Fortnite | 140−150
+123%
|
60−65
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+214%
|
40−45
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Metro Exodus | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+110%
|
80−85
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
| Valorant | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
| World of Tanks | 270−280
+75%
|
150−160
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Dota 2 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+214%
|
40−45
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+110%
|
80−85
−110%
|
| Valorant | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| World of Tanks | 190−200
+148%
|
75−80
−148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Valorant | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Dota 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Fortnite | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Так Quadro P4000 и Quadro M2200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 60% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 383% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла Quadro M2200 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.21 | 11.05 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 55 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 173.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества Quadro M2200: энергопотребление ниже на 81.8%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Quadro M2200 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro M2200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
