Quadro P4000 vs Quadro M2000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro M2000M, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает M2000M на целых 235% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro M2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 185 | 483 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.23 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.94 | 11.35 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | GP104 | GM107 |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 3 декабря 2015 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro M2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro M2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 640 |
Частота ядра | 1202 МГц | 1029 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1098 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 55 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 43.92 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro M2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro M2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 1253 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro M2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro M2000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro M2000M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro M2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro M2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 71
+103%
| 35
−103%
|
4K | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.48 | нет данных |
4K | 27.17 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Battlefield 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
Hitman 3 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
Metro Exodus | 100−110
+264%
|
27−30
−264%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Battlefield 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+208%
|
24−27
−208%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
Hitman 3 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
Metro Exodus | 100−110
+264%
|
27−30
−264%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−12.5%
|
72
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
Hitman 3 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+358%
|
35−40
−358%
|
Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
Metro Exodus | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+184%
|
55−60
−184%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Hitman 3 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+319%
|
35−40
−319%
|
Metro Exodus | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Так Quadro P4000 и M2000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 103% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 700% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M2000M на 13% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 71 тесте (99%)
- M2000M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.12 | 8.98 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 3 декабря 2015 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 55 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 235.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества M2000M: энергопотребление ниже на 81.8%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Quadro M2000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro M2000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.