Quadro P4000 vs M3000M
Birleşik performans puanı
P4000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M3000M 'den 111% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro P4000 ve Quadro M3000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 172 | 339 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 25.18 | 2.29 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| GPU | GP104 | GM204 |
| Tip | İş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 2 ekim 2015 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $815 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $485 (0.6x) | $981 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro P4000, M3000M'ye göre 1000% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro P4000 ve Quadro M3000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1792 | 1,024 |
| Çekirdek frekansı | 1202 MHz | 1050 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 5,200 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 165.8 | 67.20 |
| Kayan nokta performansı | 5,304 gflops | 2,150 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P4000 ve Quadro M3000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | hiçbiri |
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 7604 MHz | 5000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192 GB/s | 160 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro P4000 ve Quadro M3000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Teknolojiler
Quadro P4000 ve Quadro M3000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | veri yok | + |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
API desteği
Desteklenen Quadro P4000 ve Quadro M3000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P4000 ve Quadro M3000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
P4000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda M3000M 'den 111% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
P4000, Passmark'de M3000M'den % 111 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
P4000, GeekBench 5 OpenCL'de M3000M'den % 140 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
P4000, GeekBench 5 Vulkan'de M3000M'den % 149 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
P4000, GeekBench 5 CUDA'de M3000M'den % 146 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
P4000, Octane Render OctaneBench'de M3000M'den % 127 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro P4000 ve Quadro M3000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 68
+13.3%
| 60
−13.3%
|
| 4K | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Hitman 3 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Hitman 3 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Metro Exodus | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+83.3%
|
42
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Hitman 3 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Metro Exodus | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Hitman 3 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Popüler oyunlarda Quadro P4000 ve M3000M bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P4000 , 1080p 'da M3000M 'den 13.3% daha hızlıdır
- Quadro P4000 , 4K 'da M3000M 'den 100% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Cyberpunk 2077 'da, 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Quadro P4000, M3000M 'den 300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P4000 tüm 68 testlerimizde M3000M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 30.10 | 14.28 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 2 ekim 2015 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P4000 performans testlerinde Quadro M3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P4000 iş istasyonları için ve Quadro M3000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro P4000 ve Quadro M3000M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
