Quadro P5000 vs Quadro M3000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5000 и Quadro M3000M, включая спецификации и данные о производительности.
P5000 опережает M3000M на целых 128% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и Quadro M3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 411 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.75 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.98 | 13.65 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP104 | GM204 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (9 лет назад) | 18 августа 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и Quadro M3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и Quadro M3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1,024 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L1 Cache | 960 Кб | 384 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и Quadro M3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и Quadro M3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и Quadro M3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Quadro M3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Quadro M3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и Quadro M3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и Quadro M3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+55%
| 60
−55%
|
| 4K | 41
+64%
| 25
−64%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.87 | нет данных |
| 4K | 60.95 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Fortnite | 140−150
+80.8%
|
75−80
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Valorant | 190−200
+68.7%
|
110−120
−68.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.6%
|
180−190
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Dota 2 | 130−140
+53.4%
|
85−90
−53.4%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Fortnite | 140−150
+80.8%
|
75−80
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+120%
|
49
−120%
|
| Metro Exodus | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+133%
|
42
−133%
|
| Valorant | 190−200
+68.7%
|
110−120
−68.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| Dota 2 | 130−140
+53.4%
|
85−90
−53.4%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+141%
|
22
−141%
|
| Valorant | 190−200
+68.7%
|
110−120
−68.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+80.8%
|
75−80
−80.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+114%
|
100−110
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.1%
|
110−120
−47.1%
|
| Valorant | 230−240
+63.1%
|
140−150
−63.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+157%
|
14
−157%
|
| Valorant | 180−190
+153%
|
70−75
−153%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 95−100
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Так Quadro P5000 и M3000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5000 на 55% быстрее в 1080p
- Quadro P5000 на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P5000 на 267% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5000 превзошла M3000M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.16 | 13.21 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: производительность выше на 128.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества M3000M: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P5000, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5000 предназначена для рабочих станций, а Quadro M3000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
