Quadro P4000 vs Quadro M3000M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P4000 dengan Quadro M3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
P4000 mengungguli M3000M dengan selisih 106% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan Quadro M3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 189 | 358 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 17.45 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 19.81 | 13.46 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GM204 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4000 dan Quadro M3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan Quadro M3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 1,024 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 1050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 67.20 |
| Performa floating-point | 5.304 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan Quadro M3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan Quadro M3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1901 MHz | 1253 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan Quadro M3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan Quadro M3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P4000 dan Quadro M3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan Quadro M3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil Quadro P4000 dan Quadro M3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 69
+15%
| 60
−15%
|
| 4K | 65−70
+103%
| 32
−103%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 11.81 | tidak ada data |
| 4K | 12.54 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Elden Ring | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| Metro Exodus | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Valorant | 120−130
+109%
|
55−60
−109%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Dota 2 | 100−105
+203%
|
33
−203%
|
| Elden Ring | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Fortnite | 140−150
+74.4%
|
80−85
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+104%
|
49
−104%
|
| Metro Exodus | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+66%
|
100−110
−66%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Valorant | 120−130
+109%
|
55−60
−109%
|
| World of Tanks | 270−280
+43.5%
|
190−200
−43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Dota 2 | 100−105
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+66%
|
100−110
−66%
|
| Valorant | 120−130
+109%
|
55−60
−109%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Elden Ring | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| World of Tanks | 190−200
+89.3%
|
100−110
−89.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Metro Exodus | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Valorant | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Dota 2 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Elden Ring | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Fortnite | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Valorant | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan M3000M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P4000 adalah 15% lebih cepat di 1080p
- Quadro P4000 adalah 103% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P4000 203% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P4000 mengungguli M3000M di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 30.21 | 14.67 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 18 Agustus 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P4000 memiliki skor performa agregat 105.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, M3000M memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
Quadro P4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro M3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P4000 dan Quadro M3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
