Quadro P3200 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает P3200 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 258 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.71 |
| Энергоэффективность | 20.79 | 17.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1408 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−2.4%
| 86
+2.4%
|
| 1440p | 35−40
−48.6%
| 52
+48.6%
|
| 4K | 28
−3.6%
| 29
+3.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.55 |
| 1440p | нет данных | 4.21 |
| 4K | нет данных | 7.55 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−94.7%
|
111
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−45.6%
|
83
+45.6%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−23%
|
100−110
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−26.6%
|
100
+26.6%
|
| Fortnite | 100−110
−22%
|
130−140
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−38.9%
|
132
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−43.3%
|
86
+43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| Valorant | 150−160
−100%
|
306
+100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−23%
|
100−110
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.1%
|
270−280
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| Dota 2 | 119
−84%
|
219
+84%
|
| Far Cry 5 | 74
−24.3%
|
92
+24.3%
|
| Fortnite | 100−110
−22%
|
130−140
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−39.8%
|
123
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−45.6%
|
115
+45.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−21.4%
|
102
+21.4%
|
| Valorant | 150−160
−87.6%
|
287
+87.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−23%
|
100−110
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
| Dota 2 | 112
−75.9%
|
197
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 70
−22.9%
|
86
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−36.1%
|
98
+36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| Valorant | 150−160
+33%
|
115
−33%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−22%
|
130−140
+22%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−29.6%
|
190−200
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.9%
|
129
−34.9%
|
| Valorant | 190−200
−17.7%
|
226
+17.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35
+25%
|
| Valorant | 120−130
−2.5%
|
125
+2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−20.8%
|
87
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Так Quadro P3200 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 2% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 49% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P3200 на 67% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 6 тестах (9%)
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (91%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.46 | 29.97 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 14 марта 2019 |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 33.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
