Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P3200 vs GeForce GTX 1650
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro P3200
2017
6144 MB GDDR5
23.03
+13.2%
GTX 1650
2019
4 GB GDDR5
20.34
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 13% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 222 | 253 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 2 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.60 | 19.06 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Codename | N18E-Q1 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 23 April 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
| Preis jetzt | $2122 | $185 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
GTX 1650 hat ein 429% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P3200.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 896 |
| Kernfrequenz | 708 - 1202 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | 1228 MHz | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 78 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 172.8 | 93.24 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P3200 und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 168.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und GeForce GTX 1650 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro P3200 und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 13% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 13% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 3% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 22% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 36% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 63% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce GTX 1650 übertrifft Quadro P3200 um 21% in GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 12% in 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
GeForce GTX 1650 übertrifft Quadro P3200 um 2% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce GTX 1650 übertrifft Quadro P3200 um 44% in GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 1650 übertrifft Quadro P3200 um 12% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 207% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 1873% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 179% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 208% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 120% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 15% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 123% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 1650 übertrifft Quadro P3200 um 10% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 181% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 206% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 1843% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 244% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 110% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 192% in SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 4% in SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Dieser Teil des SPECviewperf 12-Benchmarks emuliert die Arbeit mit 3DS Max und führt elf Tests in verschiedenen Anwendungsszenarien durch, darunter Architekturmodellierung und Animation für Computerspiele.
Benchmark-Abdeckung: 1%
Quadro P3200 übertrifft GeForce GTX 1650 um 2% in SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P3200 und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 85
+21.4%
| 70
−21.4%
|
| 1440p | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
| 4K | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+24.6%
|
61
−24.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 79
+16.2%
|
68
−16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−8.2%
|
66
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+5.6%
|
90
−5.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
−11.8%
|
76
+11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+8.6%
|
58
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+19.1%
|
47
−19.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+6%
|
83
−6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+13.5%
|
74
−13.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+60%
|
25
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+49%
|
51
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 70
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Hitman 3 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
So konkurrieren Quadro P3200 und GTX 1650 in beliebten Spielen:
1080p Auflösung:
- Quadro P3200 ist 21.4% schneller als GTX 1650
1440p Auflösung:
- Quadro P3200 ist 5.3% schneller als GTX 1650
4K Auflösung:
- Quadro P3200 ist 21.7% schneller als GTX 1650
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P3200 208% schneller als der GTX 1650.
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 40.5% schneller als der Quadro P3200.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 liegt in 54 Tests vorn (79%)
- GTX 1650 liegt in 11 Tests vorn (16%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (4%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.03 | 20.34 |
| Neuheit | 27 Februar 2017 | 23 April 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 78 Watt | 75 Watt |
Der Quadro P3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P3200 für mobile Workstations und GeForce GTX 1650 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P3200 und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
