Quadro P4000 vs NVS 510
Общая производительность
Quadro P4000 опережает NVS 510 на 1563% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 876 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.20 | 0.14 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP104 | GK107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 23 октября 2012 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 449$ |
| Цена сейчас | 485$ (0.6x) | 61$ (0.1x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 17900% лучше, чем у NVS 510.
Характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 192 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 797 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 12.75 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,304 gflops | 306.0 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 160 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P4000 и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7604 МГц | 1782 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 28.51 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и NVS 510 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и NVS 510 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P4000 и NVS 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro P4000 опережает NVS 510 на 1563% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro P4000 быстрее NVS 510 на 1560% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Quadro P4000 быстрее NVS 510 на 2209% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
Quadro P4000 быстрее NVS 510 на 2313% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
Quadro P4000 быстрее NVS 510 на 2910% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты Quadro P4000 и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Hitman 3 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
Так Quadro P4000 и NVS 510 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 1600% быстрее, чем NVS 510, в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 30.10 | 1.81 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 23 октября 2012 |
| Стоимость | $815 | $449 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у NVS 510 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и NVS 510 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
