Quadro P2000 vs Quadro K2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro K2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает K2000 на целых 360% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro K2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 291 | 688 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.58 | 0.36 |
Энергоэффективность | 17.51 | 5.60 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP106 | GK107 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 1 марта 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 2561% лучше, чем у Quadro K2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro K2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro K2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
Частота ядра | 1076 МГц | 954 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 51 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 30.53 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro K2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 201 мм | 202 мм |
Толщина | 1 слот | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro K2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro K2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro K2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro K2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro K2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 55
+450%
| 10−12
−450%
|
1440p | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
4K | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.64 | 59.90 |
1440p | 26.59 | 149.75 |
4K | 32.50 | 199.67 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Battlefield 5 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Metro Exodus | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Battlefield 5 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Metro Exodus | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Так Quadro P2000 и Quadro K2000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 450% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 450% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 500% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.84 | 4.10 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 1 марта 2013 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 51 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 359.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества Quadro K2000: энергопотребление ниже на 47.1%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro K2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Quadro K2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.