Quadro P5200 vs Quadro M4000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Quadro M4000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P5200 опережает M4000M на впечатляющие 97% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Quadro M4000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 339 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.67 | 11.02 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP104 | GM204 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Quadro M4000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Quadro M4000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1,280 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1013 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 78.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Quadro M4000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Quadro M4000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 160 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Quadro M4000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro M4000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro M4000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Quadro M4000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Quadro M4000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+52%
| 75
−52%
|
| 4K | 46
+130%
| 20
−130%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Elden Ring | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+75%
|
50−55
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+122%
|
65−70
−122%
|
| Metro Exodus | 75−80
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Valorant | 120−130
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+75%
|
50−55
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Dota 2 | 100−110
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
| Elden Ring | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Fortnite | 140−150
+67%
|
85−90
−67%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+122%
|
65−70
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+80.7%
|
55−60
−80.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+91.2%
|
110−120
−91.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
| Valorant | 120−130
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+36.6%
|
200−210
−36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+75%
|
50−55
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Dota 2 | 100−110
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+122%
|
65−70
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
| Valorant | 120−130
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Elden Ring | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| World of Tanks | 200−210
+82%
|
110−120
−82%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
| Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Valorant | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Elden Ring | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Metro Exodus | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Fortnite | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Valorant | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Так Quadro P5200 и M4000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 52% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 130% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P5200 на 200% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M4000M на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 62 тестах (98%)
- M4000M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.41 | 15.97 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 18 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 96.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Quadro M4000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Quadro M4000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
