GeForce MX250 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает MX250 на целых 321% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 589 | 219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.09 | 22.70 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108B | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | 937 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−348%
| 103
+348%
|
| 4K | 18−21
−389%
| 88
+389%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−286%
|
50−55
+286%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−980%
|
50−55
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−303%
|
110−120
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−331%
|
65−70
+331%
|
| Metro Exodus | 21
−333%
|
91
+333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
| Valorant | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Dota 2 | 40
−10%
|
44
+10%
|
| Far Cry 5 | 40
−115%
|
86
+115%
|
| Fortnite | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−432%
|
110−120
+432%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−218%
|
85−90
+218%
|
| Metro Exodus | 12
−258%
|
43
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−44.7%
|
110
+44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−613%
|
55−60
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| Valorant | 14
−650%
|
100−110
+650%
|
| World of Tanks | 95−100
−168%
|
260−270
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Dota 2 | 57
−112%
|
121
+112%
|
| Far Cry 5 | 29
−172%
|
75−80
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−631%
|
110−120
+631%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
| Valorant | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| World of Tanks | 45−50
−284%
|
170−180
+284%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−12 |
| Dota 2 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−418%
|
88
+418%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Fortnite | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Valorant | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GeForce MX250 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 348% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 389% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.03 | 25.41 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 80 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 321.4%, новее на 3 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
