GeForce MX250 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Общая производительность
Quadro RTX 3000 (мобильная) опережает GeForce MX250 на 317% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 543 | 191 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.37 | 6.20 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N17S-G2 | N19E-Q1 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 1165$ | 2393$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3000 (мобильная) соотношение цены и качества на 162% лучше, чем у GeForce MX250.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1920 |
| Частота ядра | 1518 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10/25 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 198.7 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro RTX 3000 (мобильная) опережает GeForce MX250 на 317% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro RTX 3000 (мобильная) быстрее GeForce MX250 на 317% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro RTX 3000 (мобильная) быстрее GeForce MX250 на 205% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro RTX 3000 (мобильная) быстрее GeForce MX250 на 329% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro RTX 3000 (мобильная) быстрее GeForce MX250 на 306% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro RTX 3000 (мобильная) быстрее GeForce MX250 на 324% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−313%
| 95
+313%
|
| 4K | 21−24
−319%
| 88
+319%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−305%
|
77
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Battlefield 5 | 24
−250%
|
80−85
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−200%
|
65−70
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
| Far Cry 5 | 19
−258%
|
65−70
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−333%
|
91
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−181%
|
85−90
+181%
|
| Hitman 3 | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−456%
|
100
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−377%
|
62
+377%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Battlefield 5 | 19
−342%
|
80−85
+342%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−331%
|
65−70
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Far Cry 5 | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−378%
|
86
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−263%
|
85−90
+263%
|
| Hitman 3 | 7
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Horizon Zero Dawn | 6
−833%
|
55−60
+833%
|
| Metro Exodus | 7
−529%
|
40−45
+529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−664%
|
84
+664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−419%
|
109
+419%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−457%
|
39
+457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Battlefield 5 | 14
−500%
|
80−85
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Far Cry 5 | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−353%
|
77
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−367%
|
56
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Hitman 3 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Так GeForce MX250 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 313% быстрее, чем GeForce MX250, в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 319% быстрее, чем GeForce MX250, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 2500% быстрее, чем GeForce MX250.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) превзошла GeForce MX250 во всех 67 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.26 | 26.13 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 80 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
