GeForce MX250 vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает GeForce MX250 на целых 245% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 546 | 236 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.35 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N17S-G2 | N19E-Q1 MAX-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 1165$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1920 |
| Частота ядра | 1518 МГц | 600 - 870 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1582 МГц | 1215 - 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10/25 Вт | 60 - 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 175.0 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro RTX 3000 Max-Q опережает GeForce MX250 на 245% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q быстрее GeForce MX250 на 245% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q быстрее GeForce MX250 на 278% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q быстрее GeForce MX250 на 272% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q быстрее GeForce MX250 на 208% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−226%
| 75
+226%
|
| 1440p | 12−14
−292%
| 47
+292%
|
| 4K | 8−9
−275%
| 30
+275%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
| Hitman 3 | 24−27
−267%
|
88
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Metro Exodus | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−289%
|
70
+289%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
| Hitman 3 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Metro Exodus | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Hitman 3 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Metro Exodus | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Так GeForce MX250 и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 226% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 292% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 275% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 6.27 | 21.62 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 60 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
