GeForce MX250対Quadro RTX 3000 （モバイル）

性能のランキングでの位	544	193
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	2.36	6.21
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2021)
コードネーム	N17S-G2	N19E-Q1
タイプ	ノートブック向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	20 ２月 2019(5年前)	27 ５月 2019(4年前)
今の価格	$1165	$2393

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 3000 （モバイル）はGeForce MX250より163%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX250とQuadro RTX 3000 （モバイル）の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX250とQuadro RTX 3000 （モバイル）の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	1920
コア周波数	1518 MHz	945 MHz
Boost周波数	1582 MHz	1380 MHz
トランジスタの数	1,800 million	10,800 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	10/25 Watt	80 Watt
テクスチャリングの速度	24.91	198.7

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX250とQuadro RTX 3000 （モバイル）の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	large
インターフェース	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	データなし

メモリー

GeForce MX250とQuadro RTX 3000 （モバイル）にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	192 Bit
メモリー周波数	7000 MHz	14000 MHz
メモリー帯域幅	48.06 ギガバイト/s	448.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce MX250とQuadro RTX 3000 （モバイル）で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
G-SYNCのサポート	データなし	+

テクノロジー

GeForce MX250とQuadro RTX 3000 （モバイル）にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready

データなし

APIサポート

GeForce MX250とQuadro RTX 3000 （モバイル）にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX250とQuadro RTX 3000 （モバイル）のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX250 6.26

RTX 3000 （モバイル） 26.14
+318%

Quadro RTX 3000 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を318%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX250 2424

RTX 3000 （モバイル） 10116
+317%

Quadro RTX 3000 （モバイル）は、PassmarkにおいてGeForce MX250を317%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX250 16488

RTX 3000 （モバイル） 50309
+205%

Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX250を205%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX250 4633

RTX 3000 （モバイル） 19879
+329%

Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX250を329%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX250 3660

RTX 3000 （モバイル） 14842
+306%

Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX250を306%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX250 21545

RTX 3000 （モバイル） 91394
+324%

Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX250を324%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX250およびQuadro RTX 3000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	23 −313%	95 +313%
4K	21−24 −319%	88 +319%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

−207%

40−45
+207%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	19 −305%	77 +305%
Assassin's Creed Valhalla	13 −254%	45−50 +254%
Battlefield 5	24 −250%	80−85 +250%
Call of Duty: Modern Warfare	23 −200%	65−70 +200%
Cyberpunk 2077	11 −291%	40−45 +291%
Far Cry 5	19 −258%	65−70 +258%
Far Cry New Dawn	21 −333%	91 +333%
Forza Horizon 4	31 −177%	85−90 +177%
Hitman 3	14−16 −427%	75−80 +427%
Horizon Zero Dawn	13 −331%	55−60 +331%
Red Dead Redemption 2	14 −200%	40−45 +200%
Shadow of the Tomb Raider	18 −456%	100 +456%
Watch Dogs: Legion	9−10 −456%	50−55 +456%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −377%	62 +377%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −557%	45−50 +557%
Battlefield 5	19 −342%	80−85 +342%
Call of Duty: Modern Warfare	16 −331%	65−70 +331%
Cyberpunk 2077	10−11 −330%	40−45 +330%
Far Cry 5	17 −300%	65−70 +300%
Far Cry New Dawn	18 −378%	86 +378%
Forza Horizon 4	24 −258%	85−90 +258%
Hitman 3	7 −1029%	75−80 +1029%
Horizon Zero Dawn	6 −833%	55−60 +833%
Metro Exodus	7 −529%	40−45 +529%
Red Dead Redemption 2	8 −425%	40−45 +425%
Shadow of the Tomb Raider	11 −664%	84 +664%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −419%	109 +419%
Watch Dogs: Legion	9−10 −456%	50−55 +456%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7 −457%	39 +457%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −557%	45−50 +557%
Battlefield 5	14 −500%	80−85 +500%
Cyberpunk 2077	10−11 −330%	40−45 +330%
Far Cry 5	16 −325%	65−70 +325%
Far Cry New Dawn	17 −353%	77 +353%
Forza Horizon 4	16 −438%	85−90 +438%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −367%	56 +367%
Watch Dogs: Legion	9−10 −456%	50−55 +456%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −344%	40−45 +344%
Hitman 3	10−11 −340%	40−45 +340%
Horizon Zero Dawn	12−14 −192%	35−40 +192%
Metro Exodus	4−5 −550%	24−27 +550%
Red Dead Redemption 2	4−5 −400%	20−22 +400%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 −289%	35−40 +289%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −460%	27−30 +460%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −2500%	24−27 +2500%
Battlefield 5	5−6 −1060%	55−60 +1060%
Cyberpunk 2077	3−4 −467%	16−18 +467%
Far Cry 5	10−11 −350%	45−50 +350%
Far Cry New Dawn	7−8 −614%	50−55 +614%
Forza Horizon 4	9−10 −500%	50−55 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −520%	30−35 +520%
Watch Dogs: Legion	1−2 −1900%	20−22 +1900%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −425%	21−24 +425%
Hitman 3	6−7 −317%	24−27 +317%
Horizon Zero Dawn	8−9 −113%	16−18 +113%
Metro Exodus	1−2 −1500%	16−18 +1500%
Red Dead Redemption 2	3−4 −367%	14−16 +367%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 −800%	18−20 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −867%	27−30 +867%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −467%	16−18 +467%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −600%	14−16 +600%
Battlefield 5	2−3 −1450%	30−35 +1450%
Cyberpunk 2077	0−1	7−8
Far Cry 5	6−7 −267%	21−24 +267%
Far Cry New Dawn	8−9 −225%	24−27 +225%
Forza Horizon 4	6−7 −517%	35−40 +517%
Watch Dogs: Legion	1−2 −1100%	12−14 +1100%

これが人気ゲームでのGeForce MX250とRTX 3000 （モバイル）の競争である：

RTX 3000 （モバイル）は1080pでは313%速い。
RTX 3000 （モバイル）は4Kでは319%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、RTX 3000 （モバイル）はGeForce MX250よりも2500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、RTX 3000 （モバイル）はすべての67でGeForce MX250を上回った。

メリットとデメリット

性能評価	6.26	26.14
ノベルティ	20 ２月 2019	27 ５月 2019
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	10 ワット	80 ワット