Quadro RTX 3000 (мобильная) vs GeForce MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает MX350 на целых 259% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 213 | 539 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.69 | 25.25 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU106 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 640 |
| Частота ядра | 945 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+281%
| 27
−281%
|
| 1440p | 110−120
+255%
| 31
−255%
|
| 4K | 88
+238%
| 26
−238%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Elden Ring | 85−90
+335%
|
20
−335%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+345%
|
11
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+263%
|
32
−263%
|
| Metro Exodus | 91
+225%
|
28
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+78.1%
|
32
−78.1%
|
| Valorant | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4
−1250%
|
| Dota 2 | 44
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Elden Ring | 85−90
+569%
|
13
−569%
|
| Far Cry 5 | 86
+72%
|
50
−72%
|
| Fortnite | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+364%
|
25
−364%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+154%
|
35
−154%
|
| Metro Exodus | 43
+153%
|
17
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+29.4%
|
85
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+274%
|
21−24
−274%
|
| Valorant | 100−110
+400%
|
21
−400%
|
| World of Tanks | 260−270
+119%
|
120
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+371%
|
17
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1700%
|
3
−1700%
|
| Dota 2 | 121
+59.2%
|
76
−59.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+97.5%
|
40
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
19
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+175%
|
55−60
−175%
|
| Valorant | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Elden Ring | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| World of Tanks | 170−180
+226%
|
50−55
−226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Metro Exodus | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Valorant | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Elden Ring | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 88
+193%
|
30
−193%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Fortnite | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Valorant | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 281% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 255% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 238% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 2300% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX350 на 16% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- GeForce MX350 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.31 | 7.32 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 20 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 259.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 8 месяцев, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
