GeForce GTX 980M vs MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980M и GeForce MX350, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980M опережает MX350 на целых 162% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 290 | 538 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.08 | 24.97 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GM204 | GP107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
Частота ядра | 1038 МГц | 747 МГц |
Частота в режиме Boost | 1127 МГц | 937 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | unknown | 20 Вт |
Скорость текстурирования | 51.84 | 29.98 |
Производительность с плавающей точкой | 1.659 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980M и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 56.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce MX350 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980M и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980M и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 173
+166%
| 65−70
−166%
|
Full HD | 70
+169%
| 26
−169%
|
1440p | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
4K | 27
+8%
| 25
−8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+132%
|
22
−132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
Battlefield 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 62
+138%
|
26
−138%
|
Far Cry New Dawn | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 196
+308%
|
45−50
−308%
|
Hitman 3 | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−40.2%
|
129
+40.2%
|
Metro Exodus | 65
+75.7%
|
37
−75.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−6.7%
|
95
+6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+162%
|
26
−162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
Battlefield 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 52
+126%
|
23
−126%
|
Far Cry New Dawn | 47
+88%
|
25
−88%
|
Forza Horizon 4 | 191
+298%
|
45−50
−298%
|
Hitman 3 | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−26.1%
|
116
+26.1%
|
Metro Exodus | 55
+96.4%
|
28
−96.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+152%
|
25
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+450%
|
21−24
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1.1%
|
88
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+225%
|
8
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry 5 | 38
+153%
|
15
−153%
|
Forza Horizon 4 | 47
+147%
|
19
−147%
|
Hitman 3 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+360%
|
20
−360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+232%
|
19
−232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+106%
|
16
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1383%
|
6
−1383%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 134
+415%
|
24−27
−415%
|
Hitman 3 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Metro Exodus | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry New Dawn | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Так GTX 980M и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M на 166% быстрее в 900p
- GTX 980M на 169% быстрее в 1080p
- GTX 980M на 16% быстрее в 1440p
- GTX 980M на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980M на 1383% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX350 на 40% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M лучше в 69 тестах (96%)
- GeForce MX350 лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.09 | 7.29 |
Новизна | 7 октября 2014 | 10 февраля 2020 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У GTX 980M следующие преимущества: производительность выше на 161.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980M и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.