GeForce GTX 965M vs MX350
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 965M и GeForce MX350, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 965M опережает MX350 на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 965M и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 464 | 549 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.60 | 25.05 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GM206S | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2016 (9 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 965M и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 965M и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
| Частота ядра | 944 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 73.60 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.355 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 965M и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 965M и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 965M и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 965M и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 965M и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 965M и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
+70.4%
| 27
−70.4%
|
| 1440p | 25
−24%
| 31
+24%
|
| 4K | 21
−23.8%
| 26
+23.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 52
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Fortnite | 55−60
−46.4%
|
82
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+27%
|
37
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Valorant | 90−95
−43.3%
|
129
+43.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+18.3%
|
120
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Dota 2 | 84
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Far Cry 5 | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Fortnite | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+25%
|
12
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Valorant | 90−95
−28.9%
|
116
+28.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Dota 2 | 77
+1.3%
|
76
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Valorant | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Valorant | 100−110
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Так GTX 965M и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- GTX 965M на 70% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 24% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 965M на 280% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GeForce MX350 на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 965M лучше в 59 тестах (88%)
- GeForce MX350 лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.92 | 7.31 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У GTX 965M следующие преимущества: производительность выше на 35.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 965M, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
