GeForce GTX 980M 与 MX350
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 980M 和 GeForce MX350 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 980M的表现比MX350高出了162%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980M和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 302 | 549 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.12 | 25.06 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM204 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 980M和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 640 |
| 核心频率 | 1038 MHz | 747 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 937 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 20 Watt |
| 纹理填充率 | 51.84 | 29.98 |
| 带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980M和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980M和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980M和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980M和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980M和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 173
+166%
| 65−70
−166%
|
| Full HD | 72
+167%
| 27
−167%
|
| 1440p | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
| 4K | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.8%
|
24
−95.8%
|
| Battlefield 5 | 82
+122%
|
37
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
| Far Cry 5 | 58
+115%
|
27
−115%
|
| Fortnite | 178
+117%
|
82
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+100%
|
37
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
| Valorant | 130−140
+6.2%
|
129
−6.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+571%
|
7
−571%
|
| Battlefield 5 | 68
+127%
|
30
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+91.7%
|
120
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+26.5%
|
83
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+130%
|
23
−130%
|
| Fortnite | 86
+100%
|
43
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+162%
|
26
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Metro Exodus | 31
+158%
|
12
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+126%
|
27
−126%
|
| Valorant | 130−140
+18.1%
|
116
−18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+154%
|
24
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+660%
|
5
−660%
|
| Dota 2 | 100−110
+38.2%
|
76
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 50
+138%
|
21
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+147%
|
19
−147%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+106%
|
16
−106%
|
| Valorant | 130−140
+85.1%
|
70−75
−85.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
+133%
|
27
−133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+145%
|
50−55
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+333%
|
35−40
−333%
|
| Valorant | 170−180
+122%
|
75−80
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+107%
|
30
−107%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
这就是 GTX 980M 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 980M 的166% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 980M 的167% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980M 的16% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980M 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 980M的速度要快 700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，GTX 980M 无一例外地超过了 GeForce MX350。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
