GeForce MX350 vs GTX 950M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и GeForce GTX 950M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX350 опережает GTX 950M на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и GeForce GTX 950M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 549 | 576 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.06 | 6.14 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | GP107 | GM107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 13 марта 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и GeForce GTX 950M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и GeForce GTX 950M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 640 |
Частота ядра | 747 МГц | 914 МГц |
Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1124 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 29.98 | 44.96 |
Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и GeForce GTX 950M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и GeForce GTX 950M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1000 or 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 32 or 80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и GeForce GTX 950M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce GTX 950M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce GTX 950M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и GeForce GTX 950M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и GeForce GTX 950M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27
−11.1%
| 30
+11.1%
|
1440p | 31
+47.6%
| 21
−47.6%
|
4K | 26
+73.3%
| 15
−73.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Counter-Strike 2 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Battlefield 5 | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
Counter-Strike 2 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry 5 | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Fortnite | 82
+26.2%
|
65
−26.2%
|
Forza Horizon 4 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Forza Horizon 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Valorant | 129
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
Battlefield 5 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Dota 2 | 83
+13.7%
|
73
−13.7%
|
Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Fortnite | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 35
+75%
|
20
−75%
|
Metro Exodus | 12
+140%
|
5
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Valorant | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+20%
|
20
−20%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
Dota 2 | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Valorant | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Valorant | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Так GeForce MX350 и GTX 950M конкурируют в популярных играх:
- GTX 950M на 11% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 48% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX350 на 140% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 950M на 160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 52 тестах (78%)
- GTX 950M лучше в 8 тестах (12%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.22 | 6.63 |
Новизна | 10 февраля 2020 | 13 марта 2015 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: производительность выше на 8.9%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества GTX 950M: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Разница в производительности между GeForce MX350 и GeForce GTX 950M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.