GeForce GTX 970 vs GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 970 опережает GTX 1650 (мобильная) на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 220 | 303 |
Место по популярности | 78 | 68 |
Соотношение цена-качество | 13.85 | нет данных |
Энергоэффективность | 11.68 | 25.53 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GM204 | TU117 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 19 сентября 2014 (10 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 329$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1664 | 1024 |
Частота ядра | 1050 МГц | 1380 МГц |
Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 148 Вт | 50 Вт |
Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 122.5 | 99.84 |
Производительность с плавающей точкой | 3.92 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 56 | 32 |
TMUs | 104 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 80
+35.6%
| 59
−35.6%
|
1440p | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
4K | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.11 | нет данных |
1440p | 6.33 | нет данных |
4K | 8.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+39.2%
|
79
−39.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+10%
|
60
−10%
|
Metro Exodus | 65−70
+20%
|
55
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−29.1%
|
71
+29.1%
|
Valorant | 100−105
+20.5%
|
83
−20.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+6.9%
|
72
−6.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
Dota 2 | 47
−53.2%
|
72
+53.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
Fortnite | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+71.9%
|
64
−71.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
Grand Theft Auto V | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
Metro Exodus | 16
−150%
|
40
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−162%
|
165
+162%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Valorant | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
World of Tanks | 250−260
+98.5%
|
130
−98.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+7.1%
|
56
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
Dota 2 | 85−90
−3.5%
|
89
+3.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+5.5%
|
73
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+100%
|
55
−100%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−170%
|
120−130
+170%
|
Valorant | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
World of Tanks | 160−170
+30.7%
|
120−130
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Far Cry 5 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
Metro Exodus | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Valorant | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Dota 2 | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Grand Theft Auto V | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Metro Exodus | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+29.8%
|
47
−29.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Dota 2 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Fortnite | 25
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Valorant | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Так GTX 970 и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 970 на 36% быстрее в 1080p
- GTX 970 на 44% быстрее в 1440p
- GTX 970 на 74% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 970 на 113% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 170% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 970 лучше в 55 тестах (86%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 8 тестах (13%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 25.06 | 18.51 |
Новизна | 19 сентября 2014 | 15 апреля 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 148 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 970 следующие преимущества: производительность выше на 35.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 196%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 970, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 970 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.