NVIDIA 970対NVIDIA 1650

#ad
買う
VS

パフォーマンス・スコア

GTX 970
24.89
+22.5%

GeForce 970は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 1650を22%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 970とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位198252
人気順の場所822
お得感22.7919.08
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
コードネームGM204TU117
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日19 9月 2014(9年前)23 4月 2019(4年前)
発売価格(MSRP)$329 $149
今の価格$105 (0.3x)$185 (1.2x)
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 970はGTX 1650より19%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 970とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 970とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1664896
CUDAコンベヤーの数1664データなし
コア周波数1050 MHz1485 MHz
Boost周波数1178 MHz1665 MHz
トランジスタの数5,200 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)145 Watt75 Watt
最高温度98 °Cデータなし
テクスチャリングの速度109 billion/sec93.24
浮動小数点性能3,920 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 970とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ26.7センチ229 mm
身長11.1センチデータなし
2-slot2-slot
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinsなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 970とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s8000 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 970とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI++
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 970とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし

APIサポート

GeForce GTX 970とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 970とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 970 24.89
+22.5%
GTX 1650 20.32

GeForce 970は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 1650を22%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 970 9645
+22.5%
GTX 1650 7875

GeForce 970は、PassmarkにおいてGeForce 1650を22%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 970 42263
GTX 1650 44694
+5.8%

GeForce 1650は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 970を6%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 970 16033
+17.5%
GTX 1650 13645

GeForce 970は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 1650を18%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 970 11954
+29.9%
GTX 1650 9203

GeForce 970は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 1650を30%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 970 72819
+44.1%
GTX 1650 50549

GeForce 970は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 1650を44%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 970 26878
GTX 1650 39435
+46.7%

GeForce 1650は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 970を47%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 970 422295
+13.1%
GTX 1650 373333

GeForce 970は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce 1650を13%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 970 32271
GTX 1650 36370
+12.7%

GeForce 1650は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 970を13%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 970 25897
GTX 1650 39941
+54.2%

GeForce 1650は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 970を54%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 970およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD82
+17.1%
70
−17.1%
1440p54
+42.1%
38
−42.1%
4K38
+65.2%
23
−65.2%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−8.2%
53
+8.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−6.8%
47
+6.8%
Battlefield 5 80−85
+32.8%
61
−32.8%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−15.2%
76
+15.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%
Far Cry 5 65−70
−4.6%
68
+4.6%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
66
+0%
Forza Horizon 4 80−85
−8.4%
90
+8.4%
Hitman 3 75−80
−1.3%
76
+1.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−3.8%
55
+3.8%
Red Dead Redemption 2 40−45
−30%
52
+30%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−5.5%
58
+5.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
−16.7%
56
+16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+4.3%
47
−4.3%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+25.7%
35
−25.7%
Battlefield 5 80−85
+52.8%
53
−52.8%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+13.8%
58
−13.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%
Far Cry 5 65−70
+4.8%
62
−4.8%
Far Cry New Dawn 65−70
+6.5%
62
−6.5%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
83
+0%
Hitman 3 75−80
+21%
62
−21%
Horizon Zero Dawn 50−55
+29.3%
41
−29.3%
Metro Exodus 39
+11.4%
35
−11.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
+42.9%
28
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+17%
47
−17%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+9.5%
74
−9.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
48
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+96%
25
−96%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+238%
13
−238%
Battlefield 5 48
−6.3%
51
+6.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%
Far Cry 5 65−70
+12.1%
58
−12.1%
Far Cry New Dawn 65−70
+15.8%
57
−15.8%
Forza Horizon 4 80−85
+27.7%
65
−27.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+2.4%
42
−2.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+129%
21
−129%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+5.6%
36
−5.6%
Hitman 3 40−45
+13.5%
37
−13.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Metro Exodus 24
+20%
20
−20%
Red Dead Redemption 2 18−20
+11.8%
17
−11.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+13.8%
29
−13.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+50%
18
−50%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+92.3%
13
−92.3%
Battlefield 5 55−60
+43.6%
39
−43.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 40−45
+10.3%
39
−10.3%
Far Cry New Dawn 45−50
+17.1%
41
−17.1%
Forza Horizon 4 50−55
+10.9%
46
−10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
Watch Dogs: Legion 18−20
+35.7%
14
−35.7%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Hitman 3 21−24
+21.1%
19
−21.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
+100%
8
−100%
Metro Exodus 13
+8.3%
12
−8.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+30.8%
13
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+11.5%
26
−11.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+180%
5
−180%
Battlefield 5 20
−5%
21
+5%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Far Cry New Dawn 24−27
+14.3%
21
−14.3%
Forza Horizon 4 35−40
+16.7%
30
−16.7%
Watch Dogs: Legion 10−12
+37.5%
8
−37.5%

これが人気ゲームでのGTX 970とGTX 1650の競争である:

1080pの解像度:

  • GTX 970はGTX 1650より17.1%速い。

1440pの解像度:

  • GTX 970はGTX 1650より42.1%速い。

4Kの解像度:

  • GTX 970はGTX 1650より65.2%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 970はGTX 1650よりも238%速い。
  • Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650はGTX 970よりも30%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 52テストでGTX 970が先行(76%)。
  • 13テストでGTX 1650が先行(19%)。
  • 3テスト(4%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 24.89 20.32
ノベルティ 19 9月 2014 23 4月 2019
コスト $329 $149
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 145 ワット 75 ワット

GeForce GTX 970は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 970とGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 4145 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce GTX 970を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 20198 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 970又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。