GeForce GTX 970対NVIDIA GTX 1650

性能のランキングでの位	227	281
人気順の場所	60	3
費用対効果評価	13.71	37.57
電力効率	11.60	18.73
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GM204	TU117
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	19 ９月 2014(10年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$329	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はGTX 970より174%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 970とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 970とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1664	896
コア周波数	1050 MHz	1485 MHz
Boost周波数	1178 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	5,200 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	148 Watt	75 Watt
最高温度	98 °C	データなし
テクスチャリングの速度	122.5	93.24
浮動小数点性能	3.92 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	56	32
TMUs	104	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 970とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	229 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
推奨電源	500 ワット	データなし
補助電源コネクタ	2x 6-pin	なし
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 970とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	7.0 ギガバイト/s	2000 MHz
メモリー帯域幅	224 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 970とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	+
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 970とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 970とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 970とGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 970 24.76
+22.3%

GTX 1650 20.25

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 970 9634
+22.3%

GTX 1650 7879

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 970 16033
+17.5%

GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 970 42263

GTX 1650 44694
+5.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 970 11954
+29.9%

GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 970 72819
+44.1%

GTX 1650 50549

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 970 28515

GTX 1650 39112
+37.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 970 422295
+13.1%

GTX 1650 373333

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 970 30934

GTX 1650 35920
+16.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 970 25897

GTX 1650 39941
+54.2%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 970およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	81 +17.4%	69 −17.4%
1440p	54 +31.7%	41 −31.7%
4K	38 +52%	25 −52%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.06 −88.1%	2.16 +88.1%
1440p	6.09 −67.6%	3.63 +67.6%
4K	8.66 −45.3%	5.96 +45.3%

GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が88%低い。
GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が68%低い。
GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が45%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	60−65 +25.5%	50−55 −25.5%
Counter-Strike 2	45−50 +27.8%	35−40 −27.8%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	60−65 +25.5%	50−55 −25.5%
Battlefield 5	90−95 +52.5%	61 −52.5%
Counter-Strike 2	45−50 +27.8%	35−40 −27.8%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Far Cry 5	75−80 +13%	69 −13%
Fortnite	110−120 −80.3%	211 +80.3%
Forza Horizon 4	90−95 +4.4%	90 −4.4%
Forza Horizon 5	65−70 +11.7%	60 −11.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +1.1%	90 −1.1%
Valorant	160−170 −79.1%	292 +79.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	60−65 +25.5%	50−55 −25.5%
Battlefield 5	90−95 +75.5%	53 −75.5%
Counter-Strike 2	45−50 +27.8%	35−40 −27.8%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +10%	230−240 −10%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Dota 2	120−130 +24.7%	97 −24.7%
Far Cry 5	75−80 +23.8%	63 −23.8%
Fortnite	82 −3.7%	85 +3.7%
Forza Horizon 4	90−95 +13.3%	83 −13.3%
Forza Horizon 5	65−70 +24.1%	50−55 −24.1%
Grand Theft Auto V	71 −14.1%	81 +14.1%
Metro Exodus	39 +11.4%	35 −11.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +5.8%	86 −5.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	81 +14.1%	71 −14.1%
Valorant	160−170 −59.5%	260 +59.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	48 −6.3%	51 +6.3%
Counter-Strike 2	45−50 +27.8%	35−40 −27.8%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Dota 2	120−130 +31.5%	92 −31.5%
Far Cry 5	75−80 +32.2%	59 −32.2%
Forza Horizon 4	90−95 +44.6%	65 −44.6%
Forza Horizon 5	65−70 +63.4%	41 −63.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	52 −26.9%	66 +26.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +4.9%	41 −4.9%
Valorant	160−170 +133%	70 −133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−1.7%

61
+1.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +15%	20−22 −15%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +19.4%	130−140 −19.4%
Grand Theft Auto V	40−45 +5%	40 −5%
Metro Exodus	24 +20%	20 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.7%	170−180 −1.7%
Valorant	200−210 +14.1%	177 −14.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +69.2%	39 −69.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Far Cry 5	50−55 +35%	40 −35%
Forza Horizon 4	60−65 +30.4%	46 −30.4%
Forza Horizon 5	40−45 +20%	35−40 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +25.8%	31 −25.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60
+33.3%

−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Grand Theft Auto V	46 +39.4%	33 −39.4%
Metro Exodus	13 +8.3%	12 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +11.5%	26 −11.5%
Valorant	130−140 +65.1%	83 −65.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20 −5%	21 +5%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Dota 2	75−80 +30.5%	59 −30.5%
Far Cry 5	27−30 +42.1%	19 −42.1%
Forza Horizon 4	40−45 +36.7%	30 −36.7%
Forza Horizon 5	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18 −44.4%	26 +44.4%