GeForce GTX 1650 vs GTX 970

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	269	325
จัดอันดับตามความนิยม	95	5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	12.10	26.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.99	19.33
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM204	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$329	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 120%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1664	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1178 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	148 Watt	75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	98 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	122.5	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.92 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	56	32
TMUs	104	56
L1 Cache	624 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	229 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	2000 MHz
	224 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 23.04
+22.4%

GTX 1650 18.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970 9638
+22.4%

ตัวอย่าง: 52533

GTX 1650 7871
ตัวอย่าง: 33604

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
+16.5%

GTX 1650 13759

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970 42263

GTX 1650 47363
+12.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
+26.4%

GTX 1650 9461

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 72819
+34.4%

GTX 1650 54198

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 970 28534

GTX 1650 39151
+37.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 422295
+4.3%

GTX 1650 404725

GeekBench 5 Vulkan

GTX 970 31001

GTX 1650 36248
+16.9%

GeekBench 5 CUDA

GTX 970 25897

GTX 1650 39941
+54.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	81 +28.6%	63 −28.6%
1440p	54 +42.1%	38 −42.1%
4K	39 +62.5%	24 −62.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.06 −71.7%	2.37 +71.7%
1440p	6.09 −55.4%	3.92 +55.4%
4K	8.44 −35.9%	6.21 +35.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 +22%	100−110 −22%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Resident Evil 4 Remake	55−60 +27.9%	40−45 −27.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5	90−95 +54.1%	61 −54.1%
Counter-Strike 2	130−140 +22%	100−110 −22%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Far Cry 5	75−80 +10.1%	69 −10.1%
Fortnite	110−120 −80.3%	211 +80.3%
Forza Horizon 4	90−95 +3.3%	90 −3.3%
Forza Horizon 5	70−75 +1.4%	73 −1.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +2.2%	90 −2.2%
Valorant	160−170 −78%	292 +78%

Full HD
High

Battlefield 5	90−95 +77.4%	53 −77.4%
Counter-Strike 2	130−140 +22%	100−110 −22%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +10.4%	230−240 −10.4%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Dota 2	120−130 +24.7%	97 −24.7%
Far Cry 5	75−80 +20.6%	63 −20.6%
Fortnite	82 −3.7%	85 +3.7%
Forza Horizon 4	90−95 +12%	83 −12%
Forza Horizon 5	70−75 +19.4%	62 −19.4%
Grand Theft Auto V	71 −14.1%	81 +14.1%
Metro Exodus	39 +11.4%	35 −11.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +7%	86 −7%
The Witcher 3: Wild Hunt	81 +14.1%	71 −14.1%
Valorant	160−170 −58.5%	260 +58.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	48 −6.3%	51 +6.3%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Dota 2	120−130 +31.5%	92 −31.5%
Far Cry 5	75−80 +28.8%	59 −28.8%
Forza Horizon 4	90−95 +43.1%	65 −43.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	52 −26.9%	66 +26.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +4.9%	41 −4.9%
Valorant	160−170 +134%	70 −134%

Full HD
Epic

Fortnite

−1.7%

61
+1.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 +28.2%	35−40 −28.2%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +20.1%	130−140 −20.1%
Grand Theft Auto V	40−45 +7.5%	40 −7.5%
Metro Exodus	24 +20%	20 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.3%	170−180 −2.3%
Valorant	200−210 +13.6%	177 −13.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +69.2%	39 −69.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Far Cry 5	50−55 +35%	40 −35%
Forza Horizon 4	60−65 +30.4%	46 −30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +19.4%	31 −19.4%

1440p
Epic

Fortnite

55−60
+33.3%

−33.3%

4K
High

Counter-Strike 2	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Grand Theft Auto V	46 +39.4%	33 −39.4%
Metro Exodus	13 +8.3%	12 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +11.5%	26 −11.5%
Valorant	130−140 +66.3%	83 −66.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	20 −5%	21 +5%
Counter-Strike 2	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Dota 2	75−80 +32.2%	59 −32.2%
Far Cry 5	27−30 +42.1%	19 −42.1%
Forza Horizon 4	40−45 +36.7%	30 −36.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18 −44.4%	26 +44.4%

4K
Epic

Fortnite

22
+100%

−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 970 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
GTX 970 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
GTX 970 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 134%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 80%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 970 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (83%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.04	18.83
ความใหม่ล่าสุด	19 กันยายน 2014	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	148 วัตต์	75 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97.3%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 5606 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 28041 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: