Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 43 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.83 | 50.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.51 | 15.95 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 505.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 88 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 2000 MHz |
192.1 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
−108%
| 177
+108%
|
1440p | 51
−96.1%
| 100
+96.1%
|
4K | 27
−133%
| 63
+133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
−27%
| 3.27
+27%
|
1440p | 4.29
−34.8%
| 5.79
+34.8%
|
4K | 8.11
−13.3%
| 9.19
+13.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
−90.1%
|
135
+90.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−247%
|
205
+247%
|
Battlefield 5 | 95−100
−84.8%
|
180−190
+84.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−98.3%
|
115
+98.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
Hitman 3 | 69
−71%
|
110−120
+71%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+39.7%
|
210−220
−39.7%
|
Metro Exodus | 144
−6.3%
|
150−160
+6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−120%
|
230−240
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+54.4%
|
140−150
−54.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−310%
|
172
+310%
|
Battlefield 5 | 95−100
−84.8%
|
180−190
+84.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−121%
|
104
+121%
|
Far Cry 5 | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
Hitman 3 | 67
−76.1%
|
110−120
+76.1%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+31.1%
|
210−220
−31.1%
|
Metro Exodus | 113
−35.4%
|
150−160
+35.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−210%
|
341
+210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+45.6%
|
140−150
−45.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−338%
|
162
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−122%
|
100−110
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−148%
|
99
+148%
|
Far Cry 5 | 65−70
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
Forza Horizon 4 | 98
−129%
|
220−230
+129%
|
Hitman 3 | 59
−100%
|
110−120
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 93
−155%
|
237
+155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−211%
|
295
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−167%
|
152
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−203%
|
88
+203%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−433%
|
144
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−100%
|
65−70
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−208%
|
74
+208%
|
Far Cry 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−55.2%
|
270−280
+55.2%
|
Hitman 3 | 39
−108%
|
80−85
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 67
−178%
|
186
+178%
|
Metro Exodus | 59
−134%
|
138
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−221%
|
215
+221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 187
−22.5%
|
220−230
+22.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Hitman 3 | 21
−233%
|
70
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 63
−246%
|
210−220
+246%
|
Metro Exodus | 44
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−183%
|
99
+183%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−560%
|
99
+560%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−240%
|
34
+240%
|
Far Cry 5 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Forza Horizon 4 | 50
−76%
|
85−90
+76%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−253%
|
127
+253%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−275%
|
45
+275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 54%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 560%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.33 | 57.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ