GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6800 опережает GTX 1650 на целых 181% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 271 | 43 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 38.38 | 50.58 |
| Энергоэффективность | 18.84 | 15.88 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 579$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6800 соотношение цены и качества на 32% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3840 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2105 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 505.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−157%
| 177
+157%
|
| 1440p | 40
−150%
| 100
+150%
|
| 4K | 23
−174%
| 63
+174%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+51.5%
| 3.27
−51.5%
|
| 1440p | 3.73
+55.4%
| 5.79
−55.4%
|
| 4K | 6.48
+41.9%
| 9.19
−41.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 51% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 55% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 42% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−403%
|
186
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−229%
|
135
+229%
|
| Elden Ring | 65−70
−140%
|
156
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−300%
|
148
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−447%
|
93
+447%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−341%
|
415
+341%
|
| Metro Exodus | 66
−148%
|
164
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
| Valorant | 85
−199%
|
250−260
+199%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−219%
|
118
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−521%
|
87
+521%
|
| Dota 2 | 82
−87.8%
|
154
+87.8%
|
| Elden Ring | 65−70
−292%
|
255
+292%
|
| Far Cry 5 | 90
−15.6%
|
104
+15.6%
|
| Fortnite | 82
−177%
|
220−230
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−361%
|
341
+361%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−112%
|
159
+112%
|
| Metro Exodus | 44
−200%
|
132
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−275%
|
100−110
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 46
−452%
|
250−260
+452%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−259%
|
130−140
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−600%
|
84
+600%
|
| Dota 2 | 92
−39.1%
|
128
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−70.6%
|
110−120
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−376%
|
295
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
| Valorant | 70
−263%
|
250−260
+263%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−291%
|
125
+291%
|
| Elden Ring | 30−35
−338%
|
149
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−279%
|
125
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
| World of Tanks | 130−140
−171%
|
350−400
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−126%
|
85−90
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−886%
|
69
+886%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−378%
|
215
+378%
|
| Metro Exodus | 41
−237%
|
138
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−321%
|
110−120
+321%
|
| Valorant | 40
−450%
|
220−230
+450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Dota 2 | 29
−355%
|
132
+355%
|
| Elden Ring | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−355%
|
132
+355%
|
| Metro Exodus | 12
−358%
|
55
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−229%
|
200−210
+229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−355%
|
132
+355%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−306%
|
70−75
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−967%
|
32
+967%
|
| Dota 2 | 59
−72.9%
|
102
+72.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−300%
|
100−110
+300%
|
| Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−388%
|
127
+388%
|
| Valorant | 21
−486%
|
120−130
+486%
|
Так GTX 1650 и RX 6800 конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 на 157% быстрее в 1080p
- RX 6800 на 150% быстрее в 1440p
- RX 6800 на 174% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6800 на 967% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6800 превзошла GTX 1650 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.48 | 57.55 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6800: производительность выше на 181%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
