GeForce GTX 1660 vs Quadro T1000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает T1000 (мобильная) на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 323 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.69 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.44 | 23.47 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 768 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1455 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 69.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+33.3%
| 63
−33.3%
|
| 1440p | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
| 4K | 27
−77.8%
| 48
+77.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| Elden Ring | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Metro Exodus | 95
+97.9%
|
48
−97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+67.2%
|
67
−67.2%
|
| Valorant | 138
+76.9%
|
78
−76.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Dota 2 | 150
+80.7%
|
83
−80.7%
|
| Elden Ring | 90
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
| Far Cry 5 | 145
+110%
|
69
−110%
|
| Fortnite | 140−150
+54.8%
|
90−95
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+69.1%
|
68
−69.1%
|
| Metro Exodus | 66
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+61.2%
|
134
−61.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+60%
|
25
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Valorant | 65
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+30.5%
|
210−220
−30.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Dota 2 | 197
+84.1%
|
107
−84.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+10.4%
|
77
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Valorant | 115
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Elden Ring | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−22.5%
|
150−160
+22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+67.5%
|
110−120
−67.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Metro Exodus | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Valorant | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Dota 2 | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
| Elden Ring | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
| Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 87
+81.3%
|
48
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Fortnite | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Так GTX 1660 и T1000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 33% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 89% быстрее в 1440p
- T1000 (мобильная) на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 140% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, T1000 (мобильная) на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 62 тестах (98%)
- T1000 (мобильная) лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 17.01 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 78.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества T1000 (мобильная): новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro T1000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T1000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
