GeForce GTX 1660 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает GTX 1660 Ti Max-Q на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 209 | 270 |
| Место по популярности | 43 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.85 | 69.44 |
| Энергоэффективность | 17.01 | 25.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 58% лучше, чем у GTX 1660.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1536 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+5.1%
| 79
−5.1%
|
| 1440p | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
| 4K | 27
−22.2%
| 33
+22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64
+9.9%
| 2.90
−9.9%
|
| 1440p | 4.38
+49.4%
| 6.54
−49.4%
|
| 4K | 8.11
−16.9%
| 6.94
+16.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 10% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 49% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 17% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 271
+120%
|
120−130
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+28.9%
|
83
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+81.3%
|
120−130
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 100
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| Fortnite | 130−140
+44.6%
|
92
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| Valorant | 306
+98.7%
|
150−160
−98.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−15%
|
120−130
+15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.6%
|
240−250
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Dota 2 | 219
+133%
|
94
−133%
|
| Far Cry 5 | 92
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Fortnite | 130−140
+47.8%
|
90
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+43%
|
85−90
−43%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+32.2%
|
87
−32.2%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Metro Exodus | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+10.9%
|
92
−10.9%
|
| Valorant | 287
+86.4%
|
150−160
−86.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+46.6%
|
73
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−15%
|
45−50
+15%
|
| Dota 2 | 197
+129%
|
86
−129%
|
| Far Cry 5 | 86
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
| Hogwarts Legacy | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Valorant | 115
+23.7%
|
93
−23.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+68.4%
|
79
−68.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+29.4%
|
150−160
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Metro Exodus | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Valorant | 226
+17.1%
|
190−200
−17.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Valorant | 125
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 87
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Так GTX 1660 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 5% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 43% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 133% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 58 тестах (88%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.48 | 21.53 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 23 апреля 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 32.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
