GeForce GTX 1660 vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 298 |
Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.02 | 4.13 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | N19P-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Cena teraz | $252 (1.2x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 506% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 69.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 79% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 126% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 86% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 61% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 40% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 113% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 o 97% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 o 10% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1660 o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+34.4%
| 64
−34.4%
|
1440p | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
4K | 28
−71.4%
| 48
+71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60
−56.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+83.6%
|
61
−83.6%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
Far Cry 5 | 100
+61.3%
|
62
−61.3%
|
Far Cry New Dawn | 95
+97.9%
|
48
−97.9%
|
Forza Horizon 4 | 132
+124%
|
55−60
−124%
|
Hitman 3 | 110
+134%
|
45−50
−134%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+55.3%
|
47
−55.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+63.2%
|
57
−63.2%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+32.6%
|
43
−32.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
+80.8%
|
52
−80.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+80.9%
|
47
−80.9%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Far Cry 5 | 92
+61.4%
|
57
−61.4%
|
Far Cry New Dawn | 89
+93.5%
|
46
−93.5%
|
Forza Horizon 4 | 123
+108%
|
55−60
−108%
|
Hitman 3 | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Metro Exodus | 57
+67.6%
|
34
−67.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+60%
|
25
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+62.5%
|
48
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+61.9%
|
63
−61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Battlefield 5 | 90−95
+100%
|
47
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Far Cry 5 | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
Far Cry New Dawn | 82
+90.7%
|
43
−90.7%
|
Forza Horizon 4 | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35
−62.9%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
Hitman 3 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry 5 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
Far Cry New Dawn | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Forza Horizon 4 | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Hitman 3 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry New Dawn | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Forza Horizon 4 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób GTX 1660 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 34.4% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1660 jest o 100% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1440p.
- T1000 (mobilna) jest o 71.4% szybszy niż GTX 1660 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 233% szybszy niż T1000 (mobilna).
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 10.3% szybszy niż GTX 1660.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 66 testach (97%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.20 | 16.89 |
Nowość | 14 marca 2019 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.