GeForce GTX 1660 vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает T2000 Max-Q на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 200 | 324 |
| Место по популярности | 49 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.52 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.23 | 30.53 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+45.6%
| 57
−45.6%
|
| 1440p | 50
+92.3%
| 26
−92.3%
|
| 4K | 27
−40.7%
| 38
+40.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+152%
|
40−45
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+182%
|
95−100
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+132%
|
95−100
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
| Fortnite | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
| Valorant | 306
+132%
|
130−140
−132%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.2%
|
210−220
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Dota 2 | 219
+76.6%
|
124
−76.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Fortnite | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+66%
|
50−55
−66%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
| Metro Exodus | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+61.9%
|
63
−61.9%
|
| Valorant | 287
+117%
|
130−140
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Dota 2 | 197
+74.3%
|
113
−74.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+42%
|
65−70
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Valorant | 115
−14.8%
|
130−140
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+44.6%
|
90−95
−44.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+60.2%
|
120−130
−60.2%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Valorant | 226
+37%
|
160−170
−37%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry 5 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Metro Exodus | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 125
+33%
|
90−95
−33%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+89.1%
|
46
−89.1%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Так GTX 1660 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 46% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 92% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 182% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, T2000 Max-Q на 24% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (97%)
- T2000 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.09 | 15.41 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 69.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
