GeForce GTX 1660 vs 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 225 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.02 | 15.91 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N18E-G0 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $229 |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 57% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 128.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 33% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 124% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 21% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 przewyższa 1660 Ti Max-Q o 71% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+8.9%
| 79
−8.9%
|
| 1440p | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
| 4K | 28
−17.9%
| 33
+17.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.3%
|
83
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+27.3%
|
88
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+71.4%
|
75−80
−71.4%
|
| Hitman 3 | 110
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+5.1%
|
78
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+1.4%
|
72
−1.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+32.9%
|
70
−32.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+20.5%
|
78
−20.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+25%
|
68
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Far Cry 5 | 92
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+14.1%
|
78
−14.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+59.7%
|
75−80
−59.7%
|
| Hitman 3 | 90
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Metro Exodus | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+30%
|
60
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+10.9%
|
92
−10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+35.7%
|
42
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+15.5%
|
71
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Hitman 3 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Hitman 3 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
W ten sposób GTX 1660 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 8.9% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1080p.
- GTX 1660 jest o 37.1% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1440p.
- GTX 1660 Ti Max-Q jest o 17.9% szybszy niż GTX 1660 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 100% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 51.7% szybszy niż GTX 1660.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 63 testach (93%)
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.19 | 22.77 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $219 | $229 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
