1660 与 1660 Ti Max-Q

#ad
VS

综合绩效得分

GTX 1660
30.16
+32.6%

在我们的综合基准结果中,GeForce 1660比GeForce 1660 Ti Max-Q高出33%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位170226
按受欢迎程度排列48未进入前 100 名
价质比25.0315.87
架构Turing (2018−2021)Turing (2018−2021)
代号Turing TU116N18E-G0
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期14 3月 2019(5年前)23 4月 2019(4年前)
发布时的价格$219 $229
现在的价格$252 (1.2x)$1037 (4.5x)
价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 的 58% 性价比高于 GTX 1660 Ti Max-Q。

特性

GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量14081536
核心频率1530 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1785 MHz1335 MHz
晶体管数6,600 million6,600 million
工艺过程12 nm12 nm
(TDP)能源消耗120 Watt60 Watt
纹理填充率157.1128.2

兼容性和尺寸

负责GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度229 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 8-pin不是

内存

GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量6 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度192 Bit192 Bit
内存频率8000 MHz12000 MHz
内存通过量192.1 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+没有数据

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

基准测试

这些是GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1660 30.16
+32.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 22.74

在我们的综合基准结果中,GeForce 1660比GeForce 1660 Ti Max-Q高出33%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

GTX 1660 11692
+32.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

在Passmark中,GeForce 1660的表现比GeForce 1660 Ti Max-Q好33%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

GTX 1660 71229
+124%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

在3DMark Vantage Performance中,GeForce 1660的表现比GeForce 1660 Ti Max-Q好124%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

GTX 1660 21131
+21.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1660的表现比GeForce 1660 Ti Max-Q好21%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

GTX 1660 14055
+5.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 13355

在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1660的表现比GeForce 1660 Ti Max-Q好5%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

GTX 1660 80889
+28.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 1660的表现比GeForce 1660 Ti Max-Q好28%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

GTX 1660 524782
+71%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce 1660的表现比GeForce 1660 Ti Max-Q好71%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD86
+8.9%
79
−8.9%
1440p48
+37.1%
35−40
−37.1%
4K28
−17.9%
33
+17.9%

热门游戏

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+91.9%
35−40
−91.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+1.8%
56
−1.8%
Assassin's Creed Valhalla 59
+47.5%
40−45
−47.5%
Battlefield 5 90−95
+13.3%
83
−13.3%
Call of Duty: Modern Warfare 112
+27.3%
88
−27.3%
Cyberpunk 2077 58
+56.8%
35−40
−56.8%
Far Cry 5 100
+44.9%
69
−44.9%
Far Cry New Dawn 95
+17.3%
81
−17.3%
Forza Horizon 4 132
+71.4%
75−80
−71.4%
Hitman 3 110
+64.2%
65−70
−64.2%
Horizon Zero Dawn 82
+5.1%
78
−5.1%
Red Dead Redemption 2 73
+1.4%
72
−1.4%
Shadow of the Tomb Raider 93
+32.9%
70
−32.9%
Watch Dogs: Legion 78
+77.3%
40−45
−77.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+11.8%
51
−11.8%
Assassin's Creed Valhalla 42
+5%
40−45
−5%
Battlefield 5 90−95
+20.5%
78
−20.5%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+25%
68
−25%
Cyberpunk 2077 47
+27%
35−40
−27%
Far Cry 5 92
+39.4%
66
−39.4%
Far Cry New Dawn 89
+14.1%
78
−14.1%
Forza Horizon 4 123
+59.7%
75−80
−59.7%
Hitman 3 90
+34.3%
65−70
−34.3%
Horizon Zero Dawn 61
+5.2%
58
−5.2%
Metro Exodus 57
+18.8%
48
−18.8%
Red Dead Redemption 2 40
+5.3%
38
−5.3%
Shadow of the Tomb Raider 78
+30%
60
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+10.9%
92
−10.9%
Watch Dogs: Legion 66
+50%
40−45
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+35.7%
42
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 37
−8.1%
40−45
+8.1%
Battlefield 5 90−95
+28.8%
73
−28.8%
Cyberpunk 2077 40
+8.1%
35−40
−8.1%
Far Cry 5 86
+38.7%
62
−38.7%
Far Cry New Dawn 82
+15.5%
71
−15.5%
Forza Horizon 4 98
+27.3%
75−80
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+11.8%
51
−11.8%
Watch Dogs: Legion 29
−51.7%
40−45
+51.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 57
+62.9%
35−40
−62.9%
Hitman 3 57
+54.1%
35−40
−54.1%
Horizon Zero Dawn 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Metro Exodus 33
+50%
21−24
−50%
Red Dead Redemption 2 25
+47.1%
16−18
−47.1%
Shadow of the Tomb Raider 48
+60%
30−33
−60%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+32%
24−27
−32%
Assassin's Creed Valhalla 27
+22.7%
21−24
−22.7%
Battlefield 5 65−70
+29.4%
50−55
−29.4%
Cyberpunk 2077 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Far Cry 5 59
+51.3%
35−40
−51.3%
Far Cry New Dawn 59
+34.1%
40−45
−34.1%
Forza Horizon 4 76
+65.2%
45−50
−65.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+50%
24−27
−50%
Watch Dogs: Legion 19
+11.8%
16−18
−11.8%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 32
+88.2%
16−18
−88.2%
Hitman 3 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Horizon Zero Dawn 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Metro Exodus 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Red Dead Redemption 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 24
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+12.9%
31
−12.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 15
+25%
12−14
−25%
Battlefield 5 35−40
−5.6%
38
+5.6%
Cyberpunk 2077 10
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Far Cry New Dawn 31
+40.9%
21−24
−40.9%
Forza Horizon 4 50
+56.3%
30−35
−56.3%
Watch Dogs: Legion 12
+20%
10−11
−20%

这就是 GTX 1660 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

1080p 分辨率:

  • GTX 1660比GTX 1660 Ti Max-Q快8.9%。

1440p 分辨率:

  • GTX 1660比GTX 1660 Ti Max-Q快37.1%。

4K 分辨率:

  • GTX 1660 Ti Max-Q比GTX 1660快17.9%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 1660比GTX 1660 Ti Max-Q快100%。
  • 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q比GTX 1660快51.7%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1660 在 63项测试 中领先 (93%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 4项测试 中领先 (6%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

优势和劣势


业绩评级 30.16 22.74
新颖性 14 3月 2019 23 4月 2019
费用 $219 $229
(TDP)能源消耗 120 瓦特 60 瓦特

我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。

应当记住,GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 4591 票

以1到5分的等级为NVIDIA GeForce GTX 1660评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 475 票

以1到5分的等级为NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。