GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 156% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 499 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 31 |
| Соотношение цена-качество | 69.05 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.21 | 41.00 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1140 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+259%
| 22
−259%
|
| 1440p | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
| 4K | 33
+230%
| 10
−230%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 5.73 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
| Battlefield 5 | 83
+113%
|
39
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
| Far Cry 5 | 69
+229%
|
21
−229%
|
| Fortnite | 92
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Valorant | 150−160
+83.3%
|
80−85
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
| Battlefield 5 | 78
+136%
|
33
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+410%
|
48
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Dota 2 | 94
+84.3%
|
51
−84.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+230%
|
20
−230%
|
| Fortnite | 90
+190%
|
31
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+369%
|
13
−369%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+358%
|
19
−358%
|
| Metro Exodus | 48
+200%
|
16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+338%
|
21
−338%
|
| Valorant | 150−160
+83.3%
|
80−85
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+143%
|
30
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Dota 2 | 86
+79.2%
|
48
−79.2%
|
| Far Cry 5 | 62
+226%
|
19
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+336%
|
14
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14
−264%
|
| Valorant | 93
+151%
|
37
−151%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
+339%
|
18
−339%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+629%
|
21
−629%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+691%
|
22
−691%
|
| Valorant | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+190%
|
21
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 259% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 135% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 230% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 691% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.66 | 8.86 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 155.8%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 8 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
