GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了153%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 246 | 481 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 34 |
| 成本效益评估 | 69.01 | 没有数据 |
| 電源效率 | 26.17 | 41.40 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | TU116 | Vega |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1335 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 128.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.101 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 78
+255%
| 22
−255%
|
| 1440p | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
| 4K | 31
+244%
| 9
−244%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.94 | 没有数据 |
| 1440p | 5.73 | 没有数据 |
| 4K | 7.39 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Battlefield 5 | 88
+214%
|
27−30
−214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Far Cry 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Hitman 3 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Metro Exodus | 120
+243%
|
35
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+179%
|
33
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Battlefield 5 | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10
−270%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Hitman 3 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Metro Exodus | 95
+280%
|
25
−280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+185%
|
27
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Far Cry 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Hitman 3 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
+229%
|
24
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+235%
|
23
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+717%
|
12
−717%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+243%
|
21
−243%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+233%
|
35−40
−233%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
| Metro Exodus | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+122%
|
59
−122%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| Metro Exodus | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的255% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的150% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的244% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 717%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 22.88 | 9.05 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 152.8%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 8 个月、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
