GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 (мобильная) опережает 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 353 | 549 |
| Место по популярности | 65 | 24 |
| Энергоэффективность | 26.00 | 41.93 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+164%
| 22
−164%
|
| 1440p | 37
+131%
| 16
−131%
|
| 4K | 23
+130%
| 10
−130%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+108%
|
63
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18
−189%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+183%
|
18
−183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+163%
|
43
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+215%
|
13
−215%
|
| Far Cry 5 | 60
+186%
|
21
−186%
|
| Fortnite | 90−95
+100%
|
47
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+106%
|
33
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+171%
|
14
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Valorant | 164
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+253%
|
19
−253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+171%
|
48
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9
−256%
|
| Dota 2 | 96
+88.2%
|
51
−88.2%
|
| Far Cry 5 | 54
+170%
|
20
−170%
|
| Fortnite | 90−95
+203%
|
31
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+116%
|
35−40
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+114%
|
28
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+228%
|
18
−228%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+190%
|
10
−190%
|
| Metro Exodus | 33
+106%
|
16
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+195%
|
21
−195%
|
| Valorant | 148
+76.2%
|
80−85
−76.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9
−233%
|
| Dota 2 | 89
+85.4%
|
48
−85.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+157%
|
14
−157%
|
| Valorant | 130−140
+265%
|
37
−265%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+300%
|
18
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+505%
|
21
−505%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+650%
|
22
−650%
|
| Valorant | 159
+71%
|
90−95
−71%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+124%
|
21
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5
−200%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 12
+100%
|
6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45
+150%
|
18
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+125%
|
8
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 164% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 131% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 130% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.10 | 7.79 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 106.7%, и новее на 3 месяца.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
