Radeon RX Vega 3 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega 3 на целых 668% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 790 | 254 |
| Место по популярности | 74 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.01 |
| Энергоэффективность | 13.64 | 26.19 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Picasso | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 января 2019 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 1536 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1001 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.01 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3844 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 12 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 3 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−558%
| 79
+558%
|
| 4K | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Battlefield 5 | 7
−1086%
|
83
+1086%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Far Cry 5 | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
| Fortnite | 14
−557%
|
92
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Forza Horizon 5 | 8
−663%
|
60−65
+663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Valorant | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 23
−965%
|
240−250
+965%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Dota 2 | 21
−348%
|
94
+348%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Fortnite | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−867%
|
87
+867%
|
| Metro Exodus | 2
−2300%
|
48
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1433%
|
92
+1433%
|
| Valorant | 45−50
−242%
|
150−160
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Dota 2 | 19
−353%
|
86
+353%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1175%
|
51
+1175%
|
| Valorant | 45−50
−107%
|
93
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−665%
|
150−160
+665%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Valorant | 27−30
−615%
|
190−200
+615%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Valorant | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так RX Vega 3 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 558% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 725% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 59 тестах (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.98 | 22.88 |
| Новизна | 6 января 2019 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 3 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 667.8%, новее на 3 месяца, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
